flag-be flag-nl
flag-be flag-nl
ANAPRC wil dat UCI regels omtrent veiligheid parcours aanpast
Het peloton in Qatar - foto: QCF/Paumer/Kåre Dehlie Thorstad
• woensdag 10 februari 2016 om 08:45

ANAPRC wil dat UCI regels omtrent veiligheid parcours aanpast

De ANAPRC heeft opgeroepen om de regelgeving rondom de parcoursveiligheid aan te passen. Dat deed de Noord-Amerikaanse rennersvakbond via hun Twitter-pagina naar aanleiding van de situatie in de finale van tweede rit in de Tour of Qatar. De vakbond zegt dat de internationale wielerunie haar eigen regels niet aanhoudt.

“De UCI legt de verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid) van de veiligheid van het parcours bij de koersorganisatie. Maar als de organisatie daarin faalt, dan straft de UCI die organisatie niet. De (goed doordachte) richtlijnen zijn slechts suggesties. We moeten de regels verbeteren. De UCI moet bindende richtlijnen aannemen voor het ontwerp en de veiligheid van de laatste vijf kilometers van het parcours”, aldus de ANAPRC.

Momenteel worden in de regels van de UCI alleen de laatste 300 meter van een wedstrijd benadrukt als het gaat om veiligheid.

Gezond verstand
“We pleiten er niet voor dat alle risico’s weggenomen moeten worden, maar slechts dat organisatoren hun gezonde verstand gebruiken en zich aan de simpelste regels houden bij het creëren van een veilig parcours in de laatste kilometers van een race”, verduidelijkt ANAPRC-directeur Michael Carcaise aan Cyclingnews. “De UCI moet de lat wat betreft veiligheid hoger leggen voor organisatoren van wedstrijden. De voorgestelde richtlijnen zijn niet goed genoeg.”

Meerdere renners, waaronder Lieuwe Westra, lieten zich via Twitter ook al uit over het gevaarlijke parcours.

Lees meer over: # ANAPRC # Lieuwe Westra # Tour of Qatar # UCI
Gerelateerde berichten
UCI-baas Lappartient fel tegen prijzengeld voor olympische kampioenen
UCI-baas Lappartient fel tegen prijzengeld voor olympische kampioenen
17 apr
Patrick Lefevere biedt excuses aan voor denigrerende opmerkingen over vrouwen
Patrick Lefevere biedt excuses aan voor denigrerende opmerkingen over vrouwen
12 apr
Voormalig rechercheur moet strijd tegen mechanische doping intensiveren
Voormalig rechercheur moet strijd tegen mechanische doping intensiveren
10 apr
Meest recente
RIDE Magazine
Meest gelezen
11 Reacties
Sorteer op:
Hakkie2
10 februari 2016 08:49
Ik vraag me af of dat van gister dan bij een verkenning wel als onveilig was aangemerkt. De weg was breed genoeg, dat de renners alleen de helft (of nog minder) aan de kant van de vluchtheuvel gingen gebruiken was niet echt te voorspellen.

Bredere wegen dan dit ga je nergens vinden.
0
DirkDeWolf
10 februari 2016 09:00
Ik kon het op de video niet goed zien maar stond er eigenlijk een mannetje om te waarschuwen voor de vluchtheuvel?
0
Finz
10 februari 2016 09:00
Vluchtheuvels kennen ze daar niet, dus was die weg per definitie gevaarlijk want er was een obstakel op de weg. Rare jongens die Amerikanen
0
rahimns
10 februari 2016 09:58
@Finz ik begrijp niet precies wat je bedoelt...maar waarom zijn die Amerikanen rare jongens??

Het is toch juist goed dat ze oproepen tot meer veiligheid. Ik ben blij dat dit soort signalen gegeven worden. Het was gewoon gevaarlijk gisteren.
0
Arry1337
10 februari 2016 10:13
vlucht·heu·vel (de; m; meervoud: vluchtheuvels)
1 verhoogd gedeelte van een drukke weg

Volgens mij was er wel gewoon sprake van een vluchtheuvel Finz... ik weet niet wat jij dent dat dat is?
0
AZH
10 februari 2016 10:55
Ah een vakbond. Gewoon maar roeptoeteren om wat aandacht te krijgen. Lijkt de FNV wel
0
Puffin87
10 februari 2016 10:59
Tja, de renners kunnen wel makkelijk zeuren op de organisatie. Maar misschien is het handig om ook een keer collega-renners op hun rijgedrag aan te spreken. Ik zag net ook weer een filmpje op Facebook langskomen van Wielerflits. Zoals Katusha daar rijdt met hun sprinttreintje is het ook vragen om ongelukken. Duwen en kopstootjes uitdelen zou toch ook niet geaccepteerd moeten worden.
Dat neemt overigens niet weg dat die vluchtheuvel gewoon afgezet had mogen zijn.
0
rahimns
10 februari 2016 12:03
@AZH verdiep je eerst in de materie. Een vakbond voor en van wielrenners is een goede zaak. Binnen de wedstrijdorganisaties en de UCI hebben zij anders gewoon geen invloed. Wielrenners zijn volledig overgeleverd aan de organisaties die verantwoordelijk zijn voor hun veiligheid. Dus het is goed dat zij zich via een vakbond wat tegengas geven. Samen sta je sterker. En kijkend naar het bestuur van de vakbond bestaat deze vooral uit (ex)-wielrenners.
0
betonmolen
10 februari 2016 13:09
Laat zo rennersvakbond vooraf het parcours bekijken en aangeven wat veranderd moet worden zodat de parcoursbouwer hier naar kan handelen. Het roepen dat het veiliger moet achteraf is wel makkelijk. Zeker vaak genoeg terecht maar nu kan ik inkomen dat ze dachten, weg is breed genoeg.
0
Sietse
10 februari 2016 23:39
Nadat ik vorig jaar een half peloton de gesloten spoorbomen zag passeren in Parijs-Roubaix, vraag ik me af of ze hun eigen veiligheid wel zo belangrijk vinden.
0
simplex
11 februari 2016 00:01
@Sietse. Er zit heel weinig ruimte tussen ingeschatte "spoorbomenveiligheid" en drang tot prestatie cq. winnen bij andere obstakels. Daarbij zal het tactisch inzicht zeker ook meespelen.
Het vaak onduidelijke beleid qua overtreding/straffen cq. diskwalificatie is op het moment suprème om iets te beslissen ondergeschikt aan hun persoonlijke inschatting en "koerstemperatuur"
0

Om te reageren moet je ingelogd zijn.