Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Chris Froome miste eerder dit jaar een dopingcontrole
Chris Froome heeft eerder dit jaar een out-of-competition dopingcontrole gemist. Dat onthulde hij aan Het Nieuwsblad tijdens een persmoment in zijn woonplaats Monaco. Volgens Froome was het een misverstand. “De mensen van het hotel wilden me niet wakker maken.”
Froome baalt van de situatie. “Voor mij was dat uiteraard verschrikkelijk frustrerend. Ik heb het aangevochten en de omstandigheden uitgelegd, maar ik moet tegelijk mijn verantwoordelijkheid nemen. Ik had proactief moeten uitleggen aan het hotel dat ik kon gecontroleerd worden.”
De gemiste dopingcontrole heeft voor hem geen gevolgen. Een renner wordt pas geschorst als hij drie controles mist binnen twaalf maanden. Dit overkwam onder meer Yoann Offredo en Alex Rasmussen.
Froome heeft één keer eerder een controle gemist. Dat vertelde hij tegenover de Daily Mail. “Het gebeurde in 2010. Ik had doorgegeven dat eventuele controleurs ’s ochtends konden komen, maar ik werd vroeg wakker en dacht spontaan: laat ik eens gaan trainen.” Froome was daardoor niet thuis toen een controleur bij hem aanbelde.
Gewoon openheid geven en de journalisten voor zijn, voordat deze sappige verhalen maken tijdens de tour en Froome's zijn rust verstoren.
Het zou me niks verbazen als heel veel renners wel eens een o.o.c. controle missen
Goed dat Froome hier openheid van zaken over geeft. Het geeft maar weer eens aan hoezeer renners geleefd worden door de jacht op doping.
Die halfbakken controles werken toch niet bij eventuele micro doseringen.
Gewoon op hun website.
dhr.....heeft dopingcontrole gemist
opgegeven reden:......
En dan ook erbij zetten wie wel geslaagd zijn voor de keuring. Zou een hoop openheid geven die de wielersport m.i. wel kan gebruiken.
1. je weet dat je als beroepsrenner controle kunt krijgen; ik begrijp dan ook werkelijk niet dat je dan spontaan bedenkt '....och laat ik maar eens spontaan gaan fietsen....'. Je moet namelijk in de Whereabouts vooraf aangeven hoe laat je aan- en afwezig bent. In mijn ogen is iets onverwachts doen (dus afwijken van de planning) een doodszonde!
2. ik kan mijn werkelijk niet voorstellen dat een receptionist van een hotel spontaan voor de klant gaat bedenken dat deze niet gestoord wil/kan worden, als er iemand van een officiële instantie voor de deur staat. Zeker niet in het wielergekke Italië.
Wat mij betreft dus totaal ongeloofwaardig en een duidelijke smet op Froome!
Jij hebt zelf ook totaal geen behoefte aan privacy?
Omdat de redenen best privé kunnen zijn.
De enige reden dat dit verder niet boeiend is, omdat je er niets mee kan bewijzen en hij er nog 2 mag missen.
Dat us postal uhh sky doping gebruikt dat lijkt me alleen al duidelijk aan de prestaties en hun hypocriete gedrag. Desondanks renners zien afzien blijft geniaal om naar te kijken.
Natuurlijk heb ik zelf behoeft aan privacy. De professionele wielrenners hebben dat recht allang verloren. Dat is opzich al erg genoeg, een kleine ramp misschien zelfs voor de honderden betrokkenen maar een enigszins logisch gevolg van het verleden.
Maar als je dan toch volledig meewerkt aan het systeem, hoeveel privacy gevoelige redenen kun je dan hebben om controle te missen?
Begrijp me goed, het hoeftvan mij niet openbaar te worden waar de renners bezocht zijn indien ze wél medewerking verlenen. Dat kan bij de buurvrouw zijn van dhr Froome en dat hoeft z'n vrouw dat echt niet te lezen op een site.
Ik kan er gewoon echt niet bij hoeveel goede redenen je kunt hebben om controle te missen. Misschien is dat mijn bekrompenheid...
Hoe goed de reden nu ook is, de gemiste controle telt toch gewoon mee? De reden maakt dan dus niet uit, die is alleen te begrijpen voor de volgers.
Ik wil deze Keniaanse Brit graag geloven, één ding boezemt me wel angst in als deze coole kerel in de toekomst blijkt een gediplomeerd leugenaar te zijn dan is de wielersport ten dode opgeschreven. In tussentijd krijgt Froome mijn onvoorwaardelijke steun en goedgelovigheid.