Het is niet zo gebruikelijk dat je medische dossier op straat ligt. Ik weet niet hoe jullie daar tegenover staan, maar ik heb dat liever niet. Natuurlijk is hij topsporter en is dit sport gerelateerd, maar hij was al veroordeeld voordat je het door had. Ook al zou hij nu een statement maken zoals Majka, dan werd de kaart getrokken dat dopinggebruikers altijd zo'n praatje houden. Natuurlijk heeft Sky rondom Wiggens behoorlijk wat "shady" dingen gedaan, maar dat wil niet zeggen dat het bij Froome net zo fout is, misschien heeft hij wel echt een vreemde reactie gehad?

Ik wil nou ook niet naïef doen en realiseer me ook ècht wel dat Froome zomaar eens geschorst/geschrapt kan gaan worden, maar wacht graag even de uitslag af. Dan kun je zeggen dat hij niet moet koersen totdat dit is opgelost maar dan zou, wanneer hij onschuldig zou zijn, zijn seizoen er ook onder kunnen lijden. Blijft ook een afweging die je mee moet nemen.

@achtpuntzes Die transparantie is prima, maar dan moeten ze ook echt elk geval, vanaf moment van vaststellen naar buiten brengen. Kan zomaar eens een hoop onnodige imagoschade + schadevergoedingen gaan opleveren.

@Thailand
Hij heeft een positieve plas (Adverse Analytical Finding), maar dat wil niet zeggen doping. Het kan mij werkelijk waar ook niks schelen of Froome bewust teveel gebruikt heeft en dat nu dokters aan het zoeken zijn naar een maas in de wet (door het bijvoorbeeld te gooien op een slechte nierfunctie onder die omstandigheden) of dat hij niet teveel gebruikt heeft en dat probeert aan te tonen.

Ik vind het veel kwalijker dat er blijkbaar een grijs gebied is, waarbij de UCI op dat moment niets kan, de ploeg niets hoeft en de kijker vol met vragen zit en het gevoel krijgt dat hij in de maling genomen wordt.

Dat grijze gebied en die mazen waar Sky wel of niet naar op zoek is moeten weg. Heel de regelgeving omtrent TUEs en dus AAFs is zo lek als een mandje. Of je zoiets toe moet staan is al een vraagstuk op zich en wanneer je dat doet hoor je dat in elk geval door een onafhankelijk persoon te doen en niet door een ploegarts.

Mijn probleem met de hele kwestie gaat mij niet zozeer over dat het Froome of Sky is, maar dat alles aan dit verhaal gewoon om problemen vraagt. De regelgeving van de UCI, de non-principes van Team Sky, de communicatie van beide en of je Froome iets kwalijk moet nemen omtrent de nasleep van dit verhaal, die doet waarschijnlijk ook gewoon wat de advocaten van Team Sky zeggen.

@FondriestTF3 gaat dat dan niet over een astma-aanval met als aanleiding een allergische reactie op een stof waarvoor je gevoelig bent. In dat geval schijnt dat inderdaad niet te kunnen. Ik weet niet hoe dat zit bij een astma-aanval na een inspanning. Ik heb wel wat gescand in wat wetenschappelijke artikelen maar ben daarover nog niet echt iets tegen gekomen.