Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lappartient roept Sky op om Froome te schorsen
UCI-voorzitter David Lappartient raakt maar niet uitgepraat over de Salbutamol-zaak van Chris Froome. De Fransman zei woensdag nog dat de Brit de tijd moet krijgen om zijn onschuld te bewijzen, maar amper 24 uur later heeft hij zijn mening in Le Télégramme alweer bijgedraaid: “Sky zou Froome moeten schorsen.”
“In de ogen van het grote publiek is hij al schuldig”, tekent Lappartient op. “Momenteel bekijken we met experts het proces. De cijfers zijn wat ze zijn. Het is aan Froome om ons uit te leggen hoe het komt dat de concentratie Salbutamol bij hem zo hoog was. Vervolgens bekijken wij of zijn argumenten ontvankelijk zijn. Als dat niet het geval is, zal hem een schorsing opgelegd worden. Dat zou twee jaar kunnen zijn. Als hij onze beslissing niet aanvaardt, kan hij naar het antidopingtribunaal van de UCI trekken om beroep aan te tekenen. Dan ben je vertrokken voor een juridisch getouwtrek dat minstens een jaar duurt. Dat willen we juist ten alle prijzen voorkomen.”
Dan ben je vertrokken voor een juridisch getouwtrek dat minstens een jaar duurt.
Dit is volgens mij precies waar iedereen bang voor is.
In ieder geval een belachelijk iets, hoe zit dat met de ethische afspraken, ook verwaterd?
Of geldt dit enkel voor de kleine garnalen. Hoe moeten die gasten hierop reageren, niet zeker, anders worden ze zelf geschorst wegens onrechtmatige schuldbetuigingen aan derden. Doe zoals het moet, schorsen in afwachting van uitspraak van zijn proces, dit zou dan plots wel heel wat vlugger kunnen gaan, veronderstel ik.
Als ik Froome was zou ik nu niet eens willen koersen. Stel je voor dat hij in de Tour start....het boze publiek aan de kant....Dat wordt heel naargeestig dan. En zijn collega's die allemaal boos zijn. Beter wegblijven tot na de eventuele schorsing.
Afpakken vuelta, twee jaar schorsen is voor hem einde van zijn carrière. Hij is 33 jaar...
Maar goed als het gebruik maken van doping is... helaas.
Dit is wederom een verlies voor de geloofwaardigheid van een renner, zijn ploegleiding maar vooral voor de wielersport.
De UCI doet het zelf dus niet ... Kennelijk straalt de UCI 0 autoriteit uit.
Sky gaat Froome niet uit koers halen, het is juist de UCI zelf die nu daadkracht moet tonen. Probleem is wel dat je niet zomaar bestaande regelgeving kunt veranderen.
Een giro deelname van Froome zou zeer ongewenst zijn, maar ik ben bang dat met de huidige regels dat wel zou kunnen.
Stel je voor als Froome wegvalt, net als Contador. Dan zijn ineens de twee slokops van de laatste jaren weg... blijft Nibali over. En nieuwe kansen voor Quintana, Dumoulin, Aru, Bardet, Pinot, Zakarin, Landa, vul maar aan. Ik zou het wel tof vinden!
Als de UCI Froome nu schorst kijken ze tegen een dikke schade claim aan van meerdere miljoenen indien Froome het kromme alsnog weet recht te lullen.
Sky kan Froome schorsen zonder dat soort gevolgen doordat zijn waardes te hoog waren, mits ze zijn loon doorbetalen. Dus daarom is het logischer dat Sky het doet. UCI heeft wat autoriteit maar kan zich geen miljoenen zaak veroorloven, simpel as that.
Van Greg Lemond wordt hetzelfde beweerd. Ik zou geen verdere namen kunnen bedenken van Tourwinnaars die het ook "zonder" hebben gepresteerd. Niet dat de andere winnaars allemaal betrapt zijn, maar soms weet je al genoeg als je kijkt wie hun persoonlijke dokters waren.