Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Madiot: “Het is beter wanneer Froome niet start”
Marc Madiot reageert positief op het besluit van organisator ASO om Chris Froome te weren uit de Tour de France. Hij hekelt echter vooral het handelen van de UCI in de Salbutamol-zaak van Froome, zegt hij in gesprek met CyclismActu.
Madiot, ploegmanager van Groupama-FDJ, hoopt dat de keuze van ASO standhoudt. “Hij zal er zijn, hij zal er niet zijn… Het zou beter zijn als hij er niet is, voor de algemene rust van de Tour. Maar als hij er is, dan is hij er. Ik hoef daar geen commentaar op te geven. Het is aan de justitie om dit te beslissen maar ik salueer de ASO om hun handelen”, stelt hij.
Madiot baalt vooral van de passiviteit van de UCI. “Ik betreur dat de UCI dergelijke situaties tien of vijftien jaar geleden ervaren heeft, en dat er niks veranderd is in hun werkwijze op dit gebied. We hebben voorbeelden gehad, maar die leiden blijkbaar niet tot oplossingen. Ik hoop dat de nieuwe president van de UCI het vermogen zal hebben om te hervormen, en hij moet een heleboel dingen hervormen. Hij is er al een jaar, dus het is aan hem om snel, sterk en goed te handelen voor het welzijn van onze sport.”
Maar mochten er regels zijn die het uitsluiten van Froom rechtvaardigen, dan moeten ze die regels juist toepassen en is het prima hem te weren. Scheelt bijzonder veel onrust.
Armstrong is ook niet positief getest in zijn eerste jaren, dus is hij onschuldig? Ik weet wel beter dan dat.
Hallo ! Bedenkers en host van ene Tour de France. Land van iconische cols en koersen. Maar zet ze maar even weg als bekrompen boerenkinkels die geen buitenlander een wielerzege gunnen.
Nee, dit is ook geen fair play.
@skylimit: je beschuldigt nu de Fransen maar kijk eens naar je eigen naam. Je hebt net zo’n gekleurde bril op maar dan die van sky.
@ibpc Je begrijpt dat de 'gebreken en beperkingen van de rechtspraktijk' waar je het over hebt in dit geval neerkomen op 'niet straffen zonder veroordeling'? Wat stel je voor? Een volksgerecht? Een pol op WF? Ja, het proces mag wel wat sneller en transparanter en we moeten iets met TUE's en verboden stoffen die wellicht helemaal niet prestatiebevorderend werken, maar tot die tijd doen we het met wat we hebben.
Als zo overduidelijk is, dat Froome schuldig is, waarom komt het tribunaal dan niet snel met een uitspraak ? Misschien juist omdat deze zaak niet zo eenvoudig ligt als bij zaken waar wel duidelijk doping in het spel is.