Madiot: “Het is beter wanneer Froome niet start”

Madiot: “Het is beter wanneer Froome niet start”

foto: Sirotti

zondag 1 juli 2018 om 13:05

Marc Madiot reageert positief op het besluit van organisator ASO om Chris Froome te weren uit de Tour de France. Hij hekelt echter vooral het handelen van de UCI in de Salbutamol-zaak van Froome, zegt hij in gesprek met CyclismActu.

Madiot, ploegmanager van Groupama-FDJ, hoopt dat de keuze van ASO standhoudt. “Hij zal er zijn, hij zal er niet zijn… Het zou beter zijn als hij er niet is, voor de algemene rust van de Tour. Maar als hij er is, dan is hij er. Ik hoef daar geen commentaar op te geven. Het is aan de justitie om dit te beslissen maar ik salueer de ASO om hun handelen”, stelt hij.

Madiot baalt vooral van de passiviteit van de UCI. “Ik betreur dat de UCI dergelijke situaties tien of vijftien jaar geleden ervaren heeft, en dat er niks veranderd is in hun werkwijze op dit gebied. We hebben voorbeelden gehad, maar die leiden blijkbaar niet tot oplossingen. Ik hoop dat de nieuwe president van de UCI het vermogen zal hebben om te hervormen, en hij moet een heleboel dingen hervormen. Hij is er al een jaar, dus het is aan hem om snel, sterk en goed te handelen voor het welzijn van onze sport.”

Dit artikel delen:

21 Reacties

Jan Blokland 1 juli 2018 om 13:09

Natuurlijk, maar welke Fransman zegt dat niet. Ben het overigens wel met hem eens.

Frankentime 1 juli 2018 om 13:15

Mwah, onschuldig tot het tegengestelde bewezen is. Dat is toch wel een van de waarden van de westerse maatschappij in mijn ogen. Ik begrijp wel dat men liever Froom weert, alleen vind ik dat je het niet kan maken, omdat UCI nog geen enkele beslissing heeft genomen.
Maar mochten er regels zijn die het uitsluiten van Froom rechtvaardigen, dan moeten ze die regels juist toepassen en is het prima hem te weren. Scheelt bijzonder veel onrust.

Bizziecle 1 juli 2018 om 13:20

De overtreding is toch vastgesteld? Dus is het debat slechts over de hoogte van de sanctie afhankelijk van de omstandigheden.

skylimit 1 juli 2018 om 13:21

Froome weren vanwege de Franse aversie, arrogantie, de fransen zijn verschrikkelijke mensen…

iLLan 1 juli 2018 om 13:22

@Frankentime, dat is alleen een juridische uitspraak. Als iemand mij in elkaar slaat, weet ik dat hij schuldig is, zelfs als hij door de rechter wordt vrijgesproken (bijvoorbeeld gebrek aan bewijs). Schuldig ben je als je iets gedaan hebt, of het nou te bewijzen is of niet. Dat het juridisch anders werkt is prima, maar dat zegt niks over of iemand schuldig is.
Armstrong is ook niet positief getest in zijn eerste jaren, dus is hij onschuldig? Ik weet wel beter dan dat.

Jowinho 1 juli 2018 om 13:30

Wel vreemd dat Madiot zowel ploegbaas is en dan ook nog voorzitter van de bond.

ikbenprocycling 1 juli 2018 om 13:32

Lees zo vaak vreemde anti-Frankrijk/Fransen sentimenten hier.
Hallo ! Bedenkers en host van ene Tour de France. Land van iconische cols en koersen. Maar zet ze maar even weg als bekrompen boerenkinkels die geen buitenlander een wielerzege gunnen.

Geit in mijn Kelderman 1 juli 2018 om 13:43

Wat een onzin hier dat anti Franse geleuter. Madiot zegt hier gewoon zinnige dingen.

skylimit 1 juli 2018 om 13:56

@geit….en ja Madiot zegt zinnige dingen omdat hij een fransman is, het over de Tour de France gaat, en de nieuwe president van de UCI, ja ja, je raad het niet, het is een fransman.
Nee, dit is ook geen fair play.

salem 1 juli 2018 om 14:17

Froome heeft en is gepakt. We kunnen hier de moraalridder gaan uithangen maar we weten dondersgoed dat sky hier tijd aan het rekken is. Froome had allang geschorst moeten worden en de giro-zege had voor dumoulin moeten zijn.

@skylimit: je beschuldigt nu de Fransen maar kijk eens naar je eigen naam. Je hebt net zo’n gekleurde bril op maar dan die van sky.

Dupoepin 1 juli 2018 om 14:19

@iLLan Dat slaat als een tang op een varken. Ja, jij weet de waarheid wanneer iemand jou een pak slaag verkoopt. Maar hoe weet ik dat? Moet ik jou dan zomaar geloven wanneer ik er niet bij ben geweest? We leven in een rechtstaat. Vrouwe justitie heeft niet voor niets een blinddoek voor en een weegschaal in de hand. Wij weten helemaal niks. Er is iets gelekt, maar kunnen wij oordelen zonder alle feiten te kennen? Nee. En om Armstrong te vergelijken met Froome slaat al helemaal nergens op. Ze hebben hem nl pas zijn titels ontnomen toen het bewezen was na de rechtsgang. Niet op voorhand. Ik begrijp echter wel waarom ze het doen, maar dat maakt het nog niet rechtvaardig.

skylimit 1 juli 2018 om 14:43

@salem nee, hoor ik draag geen bril en zeker geen gekleurde:) Ik probeer alleen wat tegenwicht te geven aan de veelal eenzijdige reacties, die hoe dan ook Froome liever nooit meer zien fietsen ook al blijkt straks na het proces dat hij niets verkeerds heeft gedaan.

ikbenprocycling 1 juli 2018 om 15:03

Dupoepin, gefeliciteerd met het behalen van je propedeuse rechten, maar iLLan snapt beter de gebreken en beperkingen van de rechtspraktijk en gaf een prima voorbeeld. Aan de gebreken en beperkingen moet constant gesleuteld worden om te voorkomen dat kwaadwillenden het als hun instrument gebruiken (zie de praktijk). Het is mooi dat ASO kennelijk ooit iets heeft geclausuleerd om eigener beweging te kunnen optreden in juridisch problematische grijze situaties.

jooprioolpijp 1 juli 2018 om 16:44

Dupoepin +1
@ibpc Je begrijpt dat de ‘gebreken en beperkingen van de rechtspraktijk’ waar je het over hebt in dit geval neerkomen op ‘niet straffen zonder veroordeling’? Wat stel je voor? Een volksgerecht? Een pol op WF? Ja, het proces mag wel wat sneller en transparanter en we moeten iets met TUE’s en verboden stoffen die wellicht helemaal niet prestatiebevorderend werken, maar tot die tijd doen we het met wat we hebben.

wagenaro 1 juli 2018 om 16:49

@skylimit: van mijn part mag Froome wel nog koersen … maar pas nadat hij zijn straf voor zijn inbreuk op de regels heeft aanvaard en uitgezeten. Met dure juristen alles op de lange baan schuiven helpt niet maar brengt hem alleen maar meer schade toe.

skylimit 1 juli 2018 om 17:19

@wagenaro, dat is nu precies het punt; iedereen gaat er vanuit dat Froome schuldig is, maar wat nu als na dit langdurige proces blijkt dat hem niets verweten kan worden…..
Als zo overduidelijk is, dat Froome schuldig is, waarom komt het tribunaal dan niet snel met een uitspraak ? Misschien juist omdat deze zaak niet zo eenvoudig ligt als bij zaken waar wel duidelijk doping in het spel is.

Vibeman 1 juli 2018 om 17:50

Het is beter dat 90% van het peleton niet start, mochten we een cleane Tour willen hebben! Het gros van het peleton pakt nog gewoon prestatie bevorderende middelen, Froome, maar ook onze eigen Hollandse wielerhelden….

Bizziecle 1 juli 2018 om 19:28

De hoge salbutamol is gewoon vastgesteld hoor en tegen de regels. Het enige wat Sky doet is de procedures gebruiken om te vertragen en dan wsl beweren dat Froome al genoeg is gestraft omdat de media er op zijn gedoken

wagenaro 1 juli 2018 om 19:34

@skylimit: wat duidelijk is, is dat Froome de grenswaarde heeft overschreden. Het duurt zolang omdat Sky en Froome de oorzaak elders willen leggen (ongewone reactie na zware inspanning of ziekte …) maar dit niet kunnenbewijzen. Doet me denken aan de biefstuk met clenbuterol van Contador. Maar de UCI had inderdaad al lang moeten optreden en hem schorsen zoals bij elke andere renner wel zouden doen.

skylimit 1 juli 2018 om 21:03

@wagenaro de zaak ligt bij het tribunaal en het lijkt mij toch dat er allang verklaringen en bewijsmateriaal aangeleverd is, waarover het tribunaal zich aan het buigen is. Als Sky en Froome geen bewijzen zouden hebben, dan zou de zaak toch al klaar zijn en er door het tribunaal uitspraak gedaan kunnen worden. Als de UCI hem zou kunnen hebben schorsen, hadden ze dit allang gedaan, maar deze zaak is anders dan de zaken waarin duidelijk van dopingpraktijken spraken is.

Titaantje 2 juli 2018 om 06:31

Er had in oktober 2017 al tegen sky moeten worden gezegd : prima als je dat wilt verdedigen. Je hebt x maanden (ik zou zeggen zo’n 6 maanden) om met weerlegging te komen. Een gedaagde in een rechtbank kiest ook niet wanneer het hem.gelegen komt om zich te verdedigen.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.