Prudhomme pleit voor invoeren voorlopige schorsingen
maandag 2 juli 2018 om 18:22

Prudhomme pleit voor invoeren voorlopige schorsingen

Christian Prudhomme baalt dat een beslissing in de zaak Froome lang op zich heeft laten wachten. In een gesprek met de Franse radiozender France Info stelt de directeur van de Tour de France voor met het invoeren van voorlopige schorsingen onzekerheid in de toekomst te voorkomen.

“Nu komt vandaag het antwoord na maanden wachten. Ik klaag niet dat er er een beslissing genomen is, maar dat het opnieuw op het laatste moment komt. Een vonnis voor iets dat al in september vorig jaar plaatsvond, komt in de week voor de Tour”, stelt Prudhomme vast.

ASO was naar het Frans Olympisch Comité gestapt om een deelname van Froome te voorkomen, maar heeft de zaak inmiddels laten vallen. “Maandenlang was er een klimaat dat allerminst aangenaam was. We hadden een antwoord nodig. Daarom zijn we drie weken geleden naar het arbitragehof gestapt. Onze procedure is nu overbodig omdat de (UCI & WADA, rec.) aangegeven hebben dat er geen bezwaar is.”

Prudhomme pleit voor het invoeren van voorlopige schorsingen. “David Lappartient hoorde van deze zaak twee uur na zijn verkiezing als UCI-voorzitter. Hij heeft enkele zaken ten goede veranderd, met name het verbieden van tramadol”, aldus Prudhomme. “Wat we nu echt nodig hebben is een voorlopige schorsing wanneer er sprake is van een abnormale controle,” aldus Prudhomme.

RIDE Magazine
21 Reacties
Sorteer op:
2 juli 2018 18:34
Nog niet volledig gelezen maar had gisteren zelf ook verlichte gedachten in deze richting: voorlopige schorsing en/of voorlopige voorziening (verzoeken door verdachte renner)
2 juli 2018 18:45
Is tramadol verboden?
2 juli 2018 18:47
ASO komt hier ook niet ongeschonden uit. Gaat er met gestrekt been in, hoort dat er 'geen bezwaar' is, en gaat over tot de orde van de dag.
2 juli 2018 18:52
Inderdaad tramadol is helemaal niet verboden. Iedereen mag er mee fietsen zelfs Froome. Mag je zelfs tot wel 2000 mg pakken. Alleen als je een waarde 0,00000005 clenbutarol hebt word je geschorst.
2 juli 2018 18:53
Is er niet recent een uitspraak geweest van de UCI dat Tramadol per ......... datum op de lijst verboden middelen zou staan?

Ik heb dat artikel op 15 juni hier op wielerflits gelezen

Aanvulling: UCI heeft de intentie om Tramadol per 1 januari 2019 te verbieden.
Of het ook wets/regel technisch gaat lukken wordt niet helemaal duidelijk
2 juli 2018 18:58
Ze kunnen beter stoppen met dopingcontroles. Leg de aansprakelijkheid neer bij ploegleiding en artsen en laat hen daar voor tekenen.
2 juli 2018 19:01
Prudhomme, als je de laatste tien jaar eens je naslagwerk te voorschijn haald, had je dit kunnen weten. Wees niet bevreesd: Er komt nog meer! Let maar op!
2 juli 2018 19:15
Jaja, maar tramadol is geen doping hè. Zeker als je voor een machtige ploeg rijd. Maar het zal ongetwijfeld handig zijn bij het elimineren van ongewenste kanshebbers.
Ik kan me een tijd herinneren dat renners gestraft werden voor doping gebruik. Het is misschien een heel innovatief idee maar ik bepleit het evengoed.
Voorts zou ik graag zien dat Prudhomme bij elk interview gevraagd werd naar die 200 miljoen euri die ze jaarlijks binnen harken. Gaat dat terug in de sport of in de zakken van de aandeelhouders.
2 juli 2018 19:45
Hij heeft er ook aan verdiend,waarom nu pas deze uitspraak?!Het hele zaakje STINKT!!!
2 juli 2018 20:42
Prudhomme, aub houd je alleen bezig met het goed organiseren van wielerkoersen.
Hoe kan je iemand voorlopig schorsen als naderhand blijkt dat degene niet schuldig bevonden kan worden? Ok, in duidelijke dopinggevallen in afwachting van de b-staal, kan ik mij nog wel vinden. Echter als iemand onschuldig blijkt te zijn, kan dit tot grote schadeclaims gaan leiden. Denk niet dat een organisatie of andere instantie daarop zit te wachten.
2 juli 2018 20:51
Wat hij hier voorstelt is ad hoc lapwerk dat er op neerkomt dat de verdachte hangende het proces opgesloten wordt. Ja, dan maakt de verdachte wel voort met z'n pleidooi, maar het heeft een reden dat we dat in de echte maatschappij niet doen. Ze kunnen denk ik beter kijken naar het opschonen van lijsten met spul dat niet werkt en toch niet mag (b.v. cafeïne, en wellicht het S-woord ;-), TUE's verbieden tenzij het geen prestatiebevordering geeft, en maximum termijnen voor het geven van verklaringen invoeren.
2 juli 2018 20:58
Als ze Froome voorlopig geschorst hadden, had de UCI nu mooi een miljoentje of wat mogen aftikken aan gemiste inkomsten en imagoschade.
Ze blijven deze zaak maar vergelijken met andere dopinggevallen, maar wanneer gaat het weer voorkomen dat een renner voor tientallen miljoenen euros aan advocaten en experts kan overleggen? Denk je dat Sky deze moeite zou doen voor Poels of Moscon of zelfs Thomas? Dat waren gewoon op staande voetjes geweest en had er geen haan naar gekraaid...
2 juli 2018 21:28
Op lequipe.fr staat dat de ASO ook drie weken geleden Sky en Froome en de UCI op de hoogte hébben gebracht van de procedure om hem te weigeren.
2 juli 2018 21:39
Beetje mosterd na de grote maaltijd ...
2 juli 2018 22:17
Politiek; elkaar hand boven hoofd houden. Niet specifiek voor het wielrennen. Pas bij een conflict komt evt stront naar buiten.
3 juli 2018 04:53
Welke eeuw moet dat ingaan?
3 juli 2018 08:42
Aso zou er verstandig aan doen om uit de UCI te stappen.
UCI heeft de geloofwaardigheid v an het wielrennen goed te grabbel gegooid.
3 juli 2018 08:48
Voorlopig schorsen is het antwoord en de oplossing niet. Voorlopig schorsen betekent nl dat je schuldig bent tot het tegendeel bewezen is en zo werkt het hier in Europa niet. Wat wel helpt is volledige transparantie. Geen geheimzinnig gedoe meer en alle data die bekend is naar buiten brengen.
3 juli 2018 09:42
Eens met Dupoepin, ik denk dat het voorbeeld van Froome juist aangeeft waarom voorlopig schorsen onzin is. In dat geval was Froome onterecht geschorst geweest, want hij is vrijgesproken. Dat is onvergeeflijker dan achteraf een eventueel juiste schorsing opleggen.
3 juli 2018 10:01
Eens, maar het Wada geeft zelf aan dat excessief gebruik niet te bewijzen valt, dus had deze zaak nooit zo lang hoeven slepen.
3 juli 2018 21:50
@dupoupin
inmiddels oude topic, alleen daarom al zal ik niet aan je gaan uitleggen hoe de materiële plus formele aspecten van de UCI/WADA/anti-dopingregels en procesgang effectief verbeterd kunnen cq moeten worden. Doelmatig: Vereenvoudiging en betere risicoverdeling TGV de normen handhavende instanties.

Blijf jij vooral fijn bezig met je rechtlijnige theoretische criminologiedenken. En dat is helemaal prima zolang je maar een pure strafpleiter gaat worden later met je bul. Veel succes.

Om te reageren moet je ingelogd zijn.