Materiaalzone 
Fietstoerisme 
maandag 3 april 2017 om 16:41
Sagan reageert op valpartij: “Het was de jas”
Peter Sagan heeft een dag na zijn onfortuinlijke val in de Ronde van Vlaanderen van zich laten horen. De wereldkampioen zegt op zijn social media-kanalen dat hij bleef haken aan een jas en daardoor viel. “Mijn wiel had het dranghek niet geraakt als mijn arm niet was blijven haken aan dat object (de jas, red.).”
“Ik ben ervan overtuigd dat deze video mijn gevoel bevestigt dat ik had van mijn val in de Ronde van Vlaanderen”, gaat Sagan verder. “Ik reed dicht tegen het dranghek, maar ik had alles onder controle toen ik voelde dat iets bleef haken aan mijn linkerarm, mogelijk de jas die later op mij lag.”
“Maar dit soort dingen gebeuren nu eenmaal. Ik moet me nu gaan focussen op Parijs-Roubaix.”
Die jas hing daar echt gewoon te hangen, werd niet op Sagan gesmeten, werd er niet op het laatste moment vlug gelegd, dat kon je toch zien aankomen als je wat uit je doppen kijkt, denk ik dan? Voor de rest nog niet overtuigd van de schuld van de jas, als je er echt in blijft haperen, vermoed ik dat die achter je stuur zou blijven steken.
Raar trouwens dat ze niet langs de kant van Van Baarle reden, breder en geen hekken, maar waarover zou je dan nog kunnen discussiëren?
Hoop dat Sagan getergd is en zondag zijn revanche neemt.
Ik kan me niet meer herinneren of er veel andere renners ook zo dicht langs de hekken reden, iemand?
Waar van Baarle rijdt was veel meer ruimte
Eigen schuld dus, niet goed vooruit gekeken. Al kan dat natuurlijk ook door de jas komen dat hij even afgeleid was.
Met of zonder jas (of wat dan ook) die daar hangt is het mi erg gevaarlijk om daar te gaan rijden, en nog gevaarlijker om iemand zijn wiel te kiezen die dat doet.
Ook bij grote stuurkunstenaars kan het een keer fout gaan.
Sagan zou afgeleid kunnen zijn door aanraking met jas of die jassen belemmerde Sagan het zicht op de uitstekende pootjes (kijk hoe Sagan naar de grond kijkt, jassen lijken precies in zijn zichtlijn te zijn, hij ziet die pootjes daardoor veel later)?
Het jasje, of beter de eigenaar van het jasje lijkt me zeker niet de schuldige. Hoogstens zou er nog gewezen kunnen worden - als dat gebeurd is - naar de mensen die het hek erna naar voren hebben verplaatst.
Het hek staat er niet voor niets en ALLES dient ACHTER het hek te blijven. Dus publiek, fototoestellen, vlaggen en dus ook jassen.
'Een toeschouwer die het hek verplaatste uit eigen of nationaal belang'. Waarom niet meteen de geest van Claudy Criquielion die de vlucht van een mede-Waal en goede Belg wou beschermen? Ook in cinema nemen spoken dan nog eens de vorm aan van een lege jas...