Materiaalzone 
Fietstoerisme 
•
donderdag 26 november 2015 om 09:30
Steile kant Kemmelberg keert terug in Gent-Wevelgem
Voor het eerst in veertig jaar moeten de renners in 2016 de befaamde Kemmelberg in Gent-Wevelgem van de andere kant betwisten. Dat maakte de organisatie woensdagavond bekend, om zo de klassieke renners meer kansen te geven tegen de sprinters.
‘Zwaarste helling in klassieke circuit’
Zoals gewoonlijk zal ook aankomend jaar de Kemmelberg de scherprechter zijn in de WorldTour-klassieker. Tijdens de eerste beklimming moet het peloton via de traditionele kant, met een maximaal stijgingspercentage van 17%. De tweede passage – die na 1976 opnieuw zijn intrede doet, toen sprinter Freddy Maertens gekscherend genoeg won – komt via de andere kant weer omhoog, waar pieken liggen tot wel 23%. Volgens encyclopedie COTACOL is de West-Kemmelberg (zoals de steilste kant heet) de zwaarste helling van heel Vlaanderen, nog zwaarder dan bijvoorbeeld de Muur van Geraardsbergen. Daarmee wordt de tweede passage van de Kemmelberg – met de top op 34 kilometer voor de meet – de zwaarste helling in het klassieke circuit van 2016.
maar het is wel zo dat de bergzone de laatste jaren voor steeds meer renners geen probleem meer was, dus begrijp de keuze wel
Hahaha inderdaad!
@Wielerflits Waarom de vergelijking met de Muur van Geraardsbergen? De Paterberg zijn steilste punt is ook 20%. De Koppenberg is trouwens nog steiler dan de Muur met 22%...
Omdat de Muur volgens Cotacol wellicht de 2e zwaarste is van het circuit en de redactie daardoor naar de Muur refereert? De Muur (vanaf de Dender tot de Kapel) is trouwens ook een heel stuk langer dan de Paterberg, en ook als de Koppenberg.
"Volgens encyclopedie COTACOL is de West-Kemmelberg (zoals de steilste kant heet) de zwaarste helling van heel Vlaanderen, nog zwaarder dan bijvoorbeeld de Muur van Geraardsbergen. "
En je hebt ook nog het stuk voor de Vesten, eerst op asfalt en dan op kasseien naast de Kerk, dat is steiler dan de Vesten zelf.
http://www.klimtijd.nl/beklimming/kemmelberg-west
a) Dus sowieso niet alle hellingen
b) Voornamelijk ergens anders dan in de Vlaamse Ardennen
En nee, de Kemmelberg, van welke kant dan ook, is absoluut niet de zwaarste beklimming in die regio. Maar als we het moeten geloven is het nog meer dan dat, het is de zwaarste helling van allemaal. Dus zwaarder dan welke beklimming dan ook in Luik-Bastenaken-Luik, zwaarder dan de Muur van Hoei, zwaarder dan de Muro di Sormano, noem ze allemaal maar op.
Wat een grap.
het gaat over Vlaanderen.
Maar dan ga je er dus vanuit dat dat boek uit 1989 een alomvattende vergelijking heeft gemaakt van alle hellingen in Vlaanderen. Dat is niet zo.
Saillant detail overigens, volgens Wikipedia is de Oudenberg (dus Muur/Kapelmuur) de zwaarste COTACOL-beklimming van Vlaanderen. Dus waar dan die Kemmelberg überhaupt vandaan komt.
Of het dan nog de zwaarste is, is te betwisten waar je het zwaartepunt legt.
Mja, maximale steilte? Neuh, haalt het niet bij de Fiertelmeers bijvoorbeeld. Gemiddelde steilte? Neuh, totaal niet. Langste stuk met heel steile percentages? Neuh, ook totaal niet. Ik snap gewoon niet waar die bewering vandaan komt, en dat is ook logisch want er is geen enkele onderbouwing voor deze boude uitspraak. 'Pieken tot wel 23 procent' is het enige wat we te weten mogen komen, maar zo uitzonderlijk is dat niet, zeker als er niet bij staat over hoeveel meter dat dan is. De Fiertelmeers heeft over een bepaald stuk van 100 meter een gemiddelde van tegen de twintig procent. Dan weet je zeker dat je echt merkbaar hele stukken boven die twintig procent zit. Bij de Kemmelberg geloof ik daar niet in.
Blijft over kasseien als verzwarende factor. Maar dat is subjectief en bovendien wordt er met geen woord over gerept.
Het klassieke werk zal wel de kasseienkoersen zijn
Mja, dat is wel een hele benauwde opvatting van klassiek dan.
Et voila:
Cotacol-lijstje:
313 Oudeberg 253
431 Kemmelberg-West 183
Gaat het hier nu om een quote van de organisatie of om de mening van de redacteur? Dat vind ik wel wat onduidelijk. Als het een quote is, is er inhoudelijk verder niets mis met dit artikel.