Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Stelling van de Week: Minder renners per ploeg komt het wielrennen ten goede
Iedere week poneren we in WielerFlits Live de Stelling van de Week. Deze keer gaat die over het aantal renners per ploeg in een koers. Voor dit seizoen was daar discussie over; enkele grote organisatoren wilden het aantal renners verminderen, maar de UCI stond dat niet toe. Moet de regel alsnog aangepast worden?
In november kwamen organisatoren RCS, ASO en Flanders Classics met het nieuws het aantal renners te verminderen. In grote rondes van negen naar acht, in klassiekers van acht naar zeven. Het aantal ploegen zou gelijk blijven. Renners willen dit al langer om de veiligheid in het peloton te vergroten. Organisatoren hopen op hun beurt op een onvoorspelbaar koersverloop.
De reacties op het nieuws waren niet mals, vooral vanwege de timing zo vlak voor het nieuwe seizoen. Uiteindelijk heeft de UCI deze regelwijziging tegengehouden. Maar is deze maatregel in de toekomst – mits op tijd gecommuniceerd aan de ploegen – een zege voor het wielrennen?
[poll id=”522″]
Stem en laat je reactie op de Stelling van de Week achter onder dit bericht, of op Twitter met #WFLive.
WielerFlits Live, iedere maandag om 20:30 uur live op YouTube, Facebook en WielerFlits.nl. Wil je meepraten? Gebruik dan #WFLive op Twitter.
lijkt me trouwens sterk. Maastricht wil hem ook al huldigen en zelf zit Tom het liefst in z'n eigen tuin om lekker bij te komen.
Wat betreft het koersverloop denk ik ook niet dat het echt veel verschil gaat maken. Je krijgt dan enkel dat een uitvaller relatief zwaarder weegt.
Kleinere ploegen kan juist ook de sterkere (rijke) ploegen in de hand werken. Een team als Sky heeft zoveel toppers. De mindere ploegen hebben dan meer aan een renner erbij.
In grote rondes moeten ze etappes aan het begin zo plannen, dat er al snel verschillen zijn. Daarnaast kunnen ze in sprintetappes iedereen in dezelfde tijd zetten vanaf 20 km voor de streep.
De keerzijde: elke ploeg heeft 2/3 renners minder nodig en die komen op straat te staan. En de sponsoren van nieuwe ploegen staan al niet te springen..
Met evenveel renners kun je ook renners minder laten rijden.
Het controle argument gaat denk ik ook maar deels op.
De legitimatie zit in de veiligheid toch of weegt attractiviteit ook mee?
Minder renners levert minder gedrang dus meer veiligheid. Als die reden doorslaggevend moet zijn, dan geldt: hoe minder renners hoe beter.
Maar is dan 6 of 5 of ... niet nog veiliger?
Maar het probleem wat @fraine gal zegt is zeker een punt
Zo'n Patrick Lefevere is een verschrikking voor de sport qua innovatie..
Ben het helemaal met je eens. Wat deed de jury afgelopen week in de Tour de Fjords, in de derde etappe vielen tijdens de massasprint enkele gaatjes waardoor klassementrijders die rond plaats 20-30 eindigden enkele seconden aan hun broek kregen en dus enkele plaatsen terug werden gezet.
Tsja zo moet dat dus niet, dan vraag je om problemen dat iedereen op de eerste rij wil zitten!
Ik heb het al vaker gezegd, als je echt iets wilt doen aan dominante teams, dan zal je een plafond op het totaal van de salarissen van een team moeten instellen. Een team mag dan maximaal een x bedrag uitgeven aan salarissen.
De hoogste salarissen zullen dan waarschijnlijk naar beneden gaan, waardoor het voor de grote teams lastig wordt om potentiele kopmannen vast te leggen als knecht. Een betere verdeling van sterke renners over meer teams zal er voor zorgen dat het lastiger wordt om een race volledig te controleren.
Alle voordelen hebben ook nadelen en andersom
En wat zou er dan gebeuren met alle overbodige renners? Als er minder renners nodig zijn, zullen veel renners op straat komen te staan, met een kleine kans op een nieuwe ploeg. Als zelfs een ploeg als Quickstep moeite heeft met een nieuwe hoofdstad zoeken, laat staan dat er dan een sponsor zal investeren in de groep 'overbodige' renners.
Nee, volgens mij komt het minderen van renners het wielrennen niet ten goede.