Van der Poel: “Jammer dat diegene naar wie ik vroeger opkeek het vuurtje aanwakkert”
foto: Jos Kafoe (archief)
vrijdag 13 januari 2017 om 13:15

Van der Poel: “Jammer dat diegene naar wie ik vroeger opkeek het vuurtje aanwakkert”

Mathieu van der Poel heeft voor het eerst gereageerd op zijn tweet eerder deze week aan het adres van Niels Albert. “Ik ben blij dat ik mijn zegje eens kan doen”, vertelt hij vanaf een Spaanse trainingsstage aan Het Laatste Nieuws. Daar verblijft onze landgenoot ook de komende week.

De nieuwe Tourspecial van RIDE Magazine is een must-have voor echte wielerfans! Onze nieuwe 236 pagina’s dikke zomer-editie is de meest complete Tourgids van deze zomer en staat vol met schitterende wielerverhalen over o.a. Tadej Pogacar, Remco Evenepoel, Fabio Jakobsen, Gio Lippens, Christian Prudhomme en Charlotte Kool. Verzeker je van een heerlijke sportzomer en bestel hem nu online voor slechts € 9,95. Wil je RIDE extra voordelig ontvangen? Neem dan nu een abonnement en ontvang 20% korting!
Kwaad bloed
De crosser van Beobank-Corendon staat nog altijd achter zijn uitspraak. “Die tweet van mij aan het adres van Niels Albert, waarin ik afsloot met ‘#janker’ zorgde her en der blijkbaar voor kwaad bloed. Eerst wil ik zeggen dat dit een typisch Nederlands woord is en dat dat helemaal niet zo grof bedoeld is als velen oordelen. Maar voor alle duidelijkheid: ik sta nog steeds voor de volle honderd procent achter mijn reactie. Een janker is namelijk iemand die veel klaagt en heel wat commentaar heeft. Wel, dat is wat Niels de laatste dagen doet. Natuurlijk is die vraag hem gesteld door een journalist, maar hij had wel diplomatieker kunnen antwoorden.”

Nederland-België
“Wat mij vooral stoort is dat Niels in zijn binnenste weet dat mijn vader me nooit zou bevoordelen”, gaat MvdP verder. “Niels kent onze pa al langer dan vandaag (Albert en Van der Poel junior waren immers ploeggenoten bij BKCP-Powerplus, red.). Hij weet dat mijn vader al langer wordt ingehuurd om parcoursen mee op te bouwen. Soms met inspraak, soms niet. Indien met inspraak – Hoogerheide bijvoorbeeld, en zelfs de GP Niels Albert in Boom – zal hij mij nooit bevoordelen. Integendeel, zo is hij tegen kunstmatige hindernissen zoals balkjes of bruggen. Maar wat erger is: dit jaar in Bieles is mijn vader gewoon ingehuurd om paaltjes te kloppen. Niets méér! Toch jammer dat Albert nu probeert om de rivaliteit tussen Nederland en België aan te wakkeren. Toevallig diegene naar wie ik vroeger zo opkeek.”

RIDE Magazine
82 Reacties
Sorteer op:
13 januari 2017 18:21
Ook al die mensen die zeggen dat Albert nu iets bereikt heeft snap ik echt niet? Mathieu heeft em goed gezegd waar het opstaat en zit verder lekker in Spanje te chillen - gaat er echt geen trap minder om doen. Vind het eerder dom van Albert om Mathieu nog meer motivatie te geven.
13 januari 2017 19:13
Doorak, veel verder dan ad hominem kom je niet. Maar dat ene inhoudelijke dat je zegt klopt gewoon niet:

Belangenverstrengeling of belangenvermenging duidt op een situatie waarbij iemand meerdere belangen dient, die een zodanige invloed op elkaar kunnen uitoefenen dat zijn integriteit ten aanzien van het ene of het andere belang in het geding komt. -daar ga je dus al-

Deze kwestie speelt vooral als er sprake is van zaken, beroepen waarin een grote mate van integriteit mag worden verwacht. Voorbeeld hiervan zijn het belang van een eerlijke en integere rechtspraak, politieke vertegenwoordiging en diverse andere vormen van vertegenwoordiging.

Zelfs als er geen bewijs is van daadwerkelijke beïnvloeding van het ene belang door het ander kan er wel belangenverstrengeling bestaan. Belangenverstrengeling kan de geloofwaardigheid van een beroep en beroepsgroep aantasten. Om deze redenen worden in veel beroepen eisen gesteld aan de beroepsbeoefenaars waarbij ze bijvoorbeeld worden verplicht nevenfuncties te registreren in openbare registers (politici, rechters).

Laat me raden: wee un onzin! Veldraaie, des toch ginne poletiek!
13 januari 2017 20:10
Een jankertje doen was bij ons altijd de kop kaalscheren. Carsten Jancker.
13 januari 2017 20:25
@Klootje
In ogenschouw nemend wat de taak van Adrie is: op welke manier zou hij zijn zoon kunnen bevoordelen en/of Van Aert kunnen benadelen?
13 januari 2017 21:14
@ Orakel, dat weten we pas als we weten hoe Wout de paaltje wil hebben of hoe niet. En dan doen we het net anders dan dat Wout leuk vind.
13 januari 2017 21:16
Ik vond Albert altijd al een jankert, elke keer weer als hij verloor van Sven. Het lag nooit aan hemzelf.
13 januari 2017 21:22
Als ik deze uitleg van Matthieu lees dan lijkt mij dat er weinig aan de hand is qua invloed van Adri op het parcours. Klootje heeft wel een helder verhaal over definities van belangenverstrengeling, maar wat moet je hiermee als je dat projecteert op het veldrijden. Moet je dan ook al die vaders die fietsen schoonspuiten en aanreiken verbannen. Met een klein onhandigheidje kunnen die bij een fietswissel ook een concurrent net een beetje hinderen waardoor hun poulain kan profiteren. Als je het zo " politiek correct " wil organiseren moet je al die mensen buiten het parcours houden en buiten de organisatie houden. Dan is de volgende stap dat er geen wedstrijd meer georganiseerd wordt. En zelfs dan ben je nog niet zeker dat alles correct verloopt. Als in de woonplaats van kanshebber op de titel een WK gehouden wordt zal de organisatie ook wel rekening houden met welk parcours de locale favoriet het liefst heeft, ook zonder inbreng van familie van de locale favoriet. Kortom vooralsnog nog maar verder gaan met de huidige wijze van organiseren. Moge de sterkste winnen in Luxemburg.
13 januari 2017 22:00
Dat Adri een integer persoon is lijkt mij duidelijk, dat wordt namelijk door niemand betwist. Dat ontkent Niels ook niet. Hij stelt een principe aan de orde, daar kan hij gelijk in hebben, maar hij kwetst doordat hij ook een goede bekende van de familie is, bewust of onbewust hiermee Adri van der Poel, vandaar de heftige reactie van Mathieu.

Overigens is het in het kleine veldritewereldje altijd dubieus: Stel Erwin Vervecken, met zijn team zou het parcours bouwen (of zelfs tekenen), dan is het : "De Belgen worden bevoordeeld". Is het Adri van der Poel, dan zijn het weer "d'n Ollanders..."

Kortom: in een glas water is een klein scheetje al snel een storm - en wij wielerfans staan lekker mee uit te waaien :-)
13 januari 2017 23:49
Ik val bijna van mijn zadel van ongeloof over wat ik hier lees.
Het is volstrekt duidelijk dat klootje en anderen hier gewoon gelijk hebben:
1) iedere schijn van belangenverstrengeling moet worden vermeden
2) als het inderdaad onschuldig is en alleen maar paaltjes in de grond slaan, dan kun je dat net zo goed door ieder ander laten doen en dan heb je er geen gezeur over.
Dus terugtrekken, PapaP!
14 januari 2017 00:08
Stelletje jankers hier op wielerflits :-)
14 januari 2017 01:01
Inderdaad wat een gezeur, Van der Poel en Van Aert zijn gelukkig wel wijzer
14 januari 2017 08:08
Natuurlijk moet je in de 'echte' wereld al de schijn van belangenverstrengeling voorkomen. Daarin heeft Klootje gelijk.
Maar kom op, het is maar veldrijden. Folklore, volksvermaak. Een discipline waarin al jarenlang de toprenners maar uit twee landen komen. Iedereen elkaar kent en op een of andere manier een verleden met elkaar heeft. En het grote merendeel van de belangrijke wedstrijden ook in 1 van die twee landen wordt gehouden. Zodat je bij ieder evenement wel zo'n opmerking kan maken.

Dat maakt de reactie van Albert tot een 'janker'.
14 januari 2017 08:25
snap dat gezever totaal niet,het zal toch wel zo zijn dat de renner met de beste benen wereldkampioen zal worden,3 bladen lang met allerlei discussies en tegen beweringen om niets?.
wordt tijd dat het weg seizoen weer begint,straks zitten jullie nog te zeveren om wie de lekkerste appeltaart kan maken
14 januari 2017 09:13
Dus Adrie heeft een bedrijf met werknemers die vooraf uitgezette parcoursen opbouwt. Op dat parcours en de hindernissen erop heeft hij geen invloed. Er kan ook gecontroleerd worden of hij niet stiekem een balkje extra heeft gelegd. Maar om de schijn van partijdigheid te voorkomen moet hij dan dus werk weigeren (niet alleen WK maar ook alle andere crossen waar zijn zoons aan mee doen). Dat lijkt mij dan einde bedrijf en ontslag voor de medewerkers. Vind ik te ver gaan...
14 januari 2017 09:15
Bij een volgende gelegenheid gewoon Niels uitnodigen om de eerste paal te slaan...
14 januari 2017 09:38
Mathieu is zelf de grootste janker. Terecht dat Albert de vraag stelt. Als Mathieu dan toch zo zeker weet dat t anders is reageer je niet zo. En dan na de tweet ook nog een keer zelf de media opzoeken en het nog eens dunnetjes overdoen. Ik ben Nederlander, maar vind Mathieu echt een beetje kinderachtig in dit gebeuren.
14 januari 2017 09:46
En natuurlijk is het meer dan "een paaltje in de grond slaan en een doek ophangen. Het is specialistisch werk want je hebt te maken met veiligheidsaspecten. Je kunt het dus niet door iedere beunhaas laten doen.
14 januari 2017 10:04
klootje doet een beetje wat die knaap van DENK ook doet. Een algemene definitie gebruiken en dan zonder de feiten te kennen projecteren op een specifiek verhaal zoals dit. Zoals amateur zegt, Adri heeft een vaste ploeg die in korte tijd een weiland kunnen omtoveren tot veldrit parcours. Met hekken,linten, oversteekplaatsen, bruggen enz. De organisatie in Bieles zoekt gewoon de meest efficiënte aannemer om het ontwerp van de architect uit te voeren. De aannemer bepaalt niet meer hoe het huis eruit gaat zien. Ik kom uit Hoogerheide ens je ziet hoe snel die mannen een weiland kunnen omtoveren tot een crossparcours met een heel professionele uitstraling is dat schitterend. En twee dagen erna is alles keurig opgeruimd. Tel erbij op dat dit gewoon vrijwilligers zijn die dit doen uit liefde voor de cross, en ik snap niet wat je daar tegen kan hebben.
14 januari 2017 10:10
Zo is het. Op de vraag "In ogenschouw nemend wat de taak van Adrie is: op welke manier zou hij zijn zoon kunnen bevoordelen en/of Van Aert kunnen benadelen?" is ook nog geen bevredigend antwoord gekomen, terwijl dit in de discussie een cruciale vraag is.
14 januari 2017 10:44
Quote:
HennieK - 13 januari 2017 om 22:00
Dat Adri een integer persoon is lijkt mij duidelijk, dat wordt namelijk door niemand betwist. Dat ontkent Niels ook niet.

Hier ga je de mist in. Door dit specifieke geval met deze specifieke persoon/personen te benoemen, trekt Niels Albert wel degelijk de integriteit Van der Poel in twijfel.
14 januari 2017 12:08
Orakel, vraag 1 die gesteld moet worden is: (wat) verdient Adri eraan? Daarna kun je het over jouw vraag hebben. Maar eerst moet je mijn vraag in ogenschouw nemen juist als je jouw vraag wilt beantwoorden.

Wat een lawine aan gekleurde onzin. Adri wil gewoon én centjes verdienen én een zoon die mee doet op een parcours waar hij mee te maken heeft. En dan kan niet allebei zonder dat het elkaar een beetje bijt. Dat is pure beeldvorming die je ten allen tijden zou moeten vermijden om een mogelijke titel niet te devalueren. Al komt heel Hoogerheide hier een bericht plaatsen om de van der Poels te steunen, dat verandert er niets aan.

Of je moet idd vaststellen dat veldrijden totaal geen profsport is maar amateurvoetbal met allemaal een beetje half half gedoe. En dan niet piepen dat je het lachertje van de sporten bent.
14 januari 2017 12:41
"Orakel, vraag 1 die gesteld moet worden is: (wat) verdient Adri eraan? Daarna kun je het over jouw vraag hebben."

Leuk geprobeerd, maar jouw mening en geen feit. Er is pas sprake van belangenverstrengeling (of schijn van) als iemand de 'macht' heeft om ergens een verschil te creeeren in iemands voordeel of nadeel.
14 januari 2017 13:02
@klootje: maar als Adrie nu geen invloed heeft op de lengte, de bochten, de ondergrond, het aantal balkjes of wat dan ook, welk belang van Mathieu kan hij dan dienen? Want pas als hij een voordeel voor Mathieu kan creëeren is er in mijn ogen sprake van belangen verstrengeling. En omdat hij dat, voor zover mij bekend, op geen enkele manier kan doen is de beschuldiging van Albert in mijn ogen onjuist.

O, en ik kom niet uit Hoogerheide en heb ook geen enkele andere binding met vdP
14 januari 2017 13:25
Zoals Klootje het formuleert (er aan verdienen = belangenverstrengeling) dan zou Adrie ook geen consumptiebonnen mogen verkopen, of parkeerregelaars mogen inhuren, of t-shirts en merchandise artikelen mogen verkopen... Dat is echt een kul-argument in deze zaak.

Albert zinspeelde op de mogelijkheid dat Adrie de grote concurrent Van Aert zou kunnen benadelen, of Mathieu zou kunnen bevoordelen. Het is gewoon heel opvallend dat de manier waarop dat dan zou kunnen, schijnbaar niet geformuleerd kan worden door Albert zelf, zijn entourage, of mensen die zijn mening steunen.
14 januari 2017 13:50
Leuk geprobeerd?

Je moet gewoon eerst bekijken of er sprake is van een dubbel belang voor Adri, Orakel. Jij blijft maar hangen op het per se moeten uitoefenen van macht om over belangenverstrengeling te kunnen spreken, terwijl er ook andere belangen van kracht kunnen zijn die bepalend zijn in die vaststelling. Noem het verstrengeling, noem het een conflict van belangen. De beeldvorming is uiterst ongelukkig in bepaalde scenario's, daar gaat het om.

Verdient hij er geld aan? Als Adri van den Poel er niets aan verdient dan is zijn integriteit op dat vlak lastig in twijfel te trekken. Doet hij dat wel dan is ook dat een conflict van belangen en iets dat de publieke opinie zal beïnvloeden. Dat alleen al is onwenselijk voor een organisatie. Of ben je het daar ook niet mee eens?

Quote:
Er is pas sprake van belangenverstrengeling (of schijn van) als iemand de ‘macht’ heeft om ergens een verschil te creeeren in iemands voordeel of nadeel.


Feitelijk doet het er meer toe wat de publieke opinie hierover zou kunnen zijn.

Een organisatie zou bijv. van tevoren al rekening moeten houden met onwenselijke situaties die zouden kunnen ontstaan, ook al is de kans klein. Stel nou dat er straks iets gebeurt op het parcours dat de uitslag beïnvloedt, iets met die paaltjes bijvoorbeeld, dat is gewoon een reële kans. Dan zijn de poppen aan het dansen en ontstaat er een rel rondom iets dat simpel voorkomen had kunnen worden.
Waarom zou dat risico niet ten allen tijden vermeden moeten worden? Alleen omdat Adri van der Poel geld kan blijven verdienen met paaltjes slaan? Het maakt het verhaal meteen onnodig zwak en ik zie niet waarom Niels Albert niet een punt heeft door dit aan te kaarten. Meer niet.

Let's agree to disagree. Want ik snap niet wat hier niet aan te begrijpen valt.

Edit: de vaststelling dat Niels Albert zinspeelt op iets is pure interpretatie. Niels Albert stelt een terechte vraag, eentje die iedereen zou moeten stellen.

Om te reageren moet je ingelogd zijn.