Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI wil licentie Astana intrekken
Astana dreigt zijn WorldTour-licentie alsnog kwijt te raken. Volgens L’Equipe gaat de UCI de licentiecommissie verzoeken om de licentie van de Kazachstaanse formatie in te trekken. De internationale wielerunie doet dit na een onafhankelijk onderzoek van het sportinstituut van de universiteit van Lausanne (ISSUL).
De UCI gaf in december opdracht voor het onderzoek. Het was een van de voorwaarden voor het verkrijgen van de licentie. Het door ISSUL opgestelde rapport pakt niet goed uit voor Astana. De juristen van de internationale wielerunie denken dat het sterk genoeg is om te verdedigen bij het CAS wanneer Astana besluit om in beroep te gaan. Twee jaar geleden verloor de UCI nog een zaak bij het internationaal sporttribunaal toen Katusha in beroep ging tegen het intrekken van zijn licentie.
De licentiecommissie en de UCI opereren onafhankelijk van elkaar. Indien de licentiecommissie het verzoek van de UCI overneemt, raakt Astana zijn WorldTour-licentie en daarmee startrecht voor alle belangrijke wedstrijden kwijt.
Update 9:45
De UCI heeft in een persbericht het nieuws bevestigd. “De audit toont aan dat er een groot verschil is tussen wat de directie verklaarde in december en de realiteit”, klinkt het. De Italiaanse justitie heeft informatie uit het Padova-rapport gedeeld met de UCI. De internationale wielerunie heeft deze informatie doorgegeven aan de licentiecommissie. Het is nog niet bekend wanneer deze een uitspraak zal doen.
Die mening deel ik ook, oke Astana is verdacht...
Dat geldt in mijn ogen ook voor Saxo(Bertje) en Trek (Schlecks)
Mijn mening hierop is zolang het tegendeel niet is bewezen ben je onschuldig, en daarnaast vind ik dat ex doping zondaars niet meer een baan in deze sport mogen krijgen. Dan pas krijg je deze sport langzamerhand schoon (...)
Maar dat betwijfel ik ten zeerste, ik praat het niet goed, maar doping is er al zolang dat de sport bestaat.
Als je ergens wilt beginnen als UCI, is kritisch durven kijken naar de wedstrijden (lengte, zwaarte etc.) welke inspanningen hiervoor nodig zijn. Zolang organisatoren ook buitengewone prestaties vragen van de renners, dan heeft dat nog steeds invloed op doping gebruik.
Oud renners met een doping verleden, als ploegleiders toelaten vind ik ook zo raar!
Er is nog zoveel te veranderen binnen deze sport, maar zolang er geen eensgezindheid is zal er ook nooit duidelijkheid zijn.
Het is toch bijzonder dat alle ploegen onder de uci vlag rijden, maar de liscentie word gegeven door een andere comissie?
Als je het mij vraagt: Astana is geen heilig huisje, maar niet minder dan pak 'm beet Saxo...
Maar goed, ieders zijn mening hierover
Als je een zebra oversteekt, een auto iets te hard ziet aankomen, maar toch oversteekt omdat hij volgens de regels voor je moet remmen ben je misschien naïef, maar als je wordt aangereden ben je naar mijn mening nog steeds een slachtoffer.
Astana wordt nu voornamelijk aangepakt op zaken die zijn gebeurd voordat Boom bij de ploeg was, dus ik mag aannemen dat hij hier niks mee heeft te maken. Als hij er dan alsnog de dupe van wordt dan is hij mijn inziens toch enigszins slachtoffer van de situatie, ondanks dat dat komt doordat hij mogelijk naïef is geweest.
@ideefiks,
Boom had al getekend voordat die positieve gevallen aan het licht kwamen.
Als je het mij vraagt: Astana is geen heilig huisje, maar niet minder dan pak ‘m beet Saxo…
Er zijn inderdaad ook een paar andere ploegen met een geurtje, maar nergens hadden ze binnen een half jaar 5 dopinggevallen. En zeer wss heeft het ISSUL geconcludeerd dat de gang van zaken binnen Astana niet hoort zoals het moet zijn. Daar kan de licentiecommissie van de UCI dan niet omheen.
@snoep
Astana heeft een doping-verleden en Boom heeft zelf voor deze ploeg gekozen. Dan ben je geen slachtoffer..
Maar in die beeldspraak van jou weet degene die oversteekt (Boom) wel dat er een maniak achter het stuur zit (Vino). Dat is een vrij essentieel detail en precies de reden dat een slachtofferrol niet is weggelegd voor degenen die zelf die keuze maakten.
Boom steekt de zebra over om Vino die aan de overkant staat een hand te geven. De UCI (auto) moet alleen niet stoppen volgens de regels maar doorrijden. De UCI moet immers de waarheid boven tafel krijgen en niet stoppen met het onderzoek. Als je dan denkt dat die auto toch wel stopt of dat er niets aan de hand is ben je wel erg dom.
Ook wordt in l'Equipe nogmaals aangegeven dat er een duidelijk verschil is tussen het Italiaanse en Kazakhstaanse kamp. En Nibali zelf suggereert zelfs dat e.e.a. met de komst van Vino te maken heeft. Hij stelde dat toen hij en Fuglsang werden aangenomen dat was onder het motto: we slaan een nieuwe, schone weg in. Met de komst van Vino als manager (pas nadat Nibali gecontracteerd was), kwam men op de schreden terug.
Het risico van beeldspraak op een internetforum, stephano gaat er een volledig andere kant mee op dan ik haha.
Ze vallen dan terug naar amateurclub.
Als de licentie ingetrokken wordt, hebben ze niks meer.
Ze zullen dan evt. een PC licentie moeten aanvragen. Maar waarom zou de UCI (lic. com.) de ene licentie afnemen om ze daarna een andere te geven? Dan is het gewoon over en uit.
Overigens idd balen voor TD, als er wéér meer renners op de markt komen.
Blijf nog steeds met de vraag zitten hoe onafhankelijk de UCI (!) licentiecommissie tov de UCI is.
Als de UCI de auto is die op Astana gaat inrijden dan hadden ze Boom van te voren wel mogen waarschuwen. Boom is namelijk bij Astana ingestapt voordat de dopinggevallen bekend werden en wist dus ook niet dat de UCI op ramkoers was. Toen dat wel duidelijk werd kon hij niet meer uitstappen en is hij in mijn ogen dus een slachtoffer. Ondanks dat het misschien wel naïef was om überhaupt in te stappen.
Maar goed, ik heb niet zo heel veel zin nog heel lang over wel of geen slachtoffer door te gaan. Want we zijn het hopelijk wel eens over dat het een goede zaak is voor het wielrennen dat de UCI deze zaak aangaat.
Maar stelt hij nu dat de beloofde schone weg nooit is ingeslagen? Markant.
Of dat individuele renners slachtoffer maakt? Het blijven natuurlijk wel professionals met een bepaalde keuzevrijheid. Ze kunnen ook kiezen voor een minder discutabel team.
Nibali wint hem schoon, zijn ploeg is verdacht door meerdere doping gevallen, of...
Het blijft jammer dat er een zweem van twijfel blijft bestaan, aan de prestaties van grote renners die een sterke prestatie neerzetten.
De geloofwaardigheid van onze geliefde wielersport blijft nog steeds een probleem, en dat doet mijn wielerhart bloeden.
Ongeacht hoe je ernaar kijkt, elke prestatie is er één waar je er met argus ogen naar kijkt.
Merckx, Zoetemelk, Pantani, Riis, Ullrich, Rasmussen, Armstrong tot en met Contador en ga zo maar door...
Het is gewoon f#*ked up!