Brits parlementair onderzoek: ‘Sky overschrijdt eigen ethische lijn’
Opnieuw beschuldigingen aan het adres van Bradley Wiggins - foto: Sirotti
maandag 5 maart 2018 om 09:27

Brits parlementair onderzoek: ‘Sky overschrijdt eigen ethische lijn’

Het Britse Digital, Culture, Media and Sports Committee heeft, in een maandag gepubliceerd rapport, Sky opnieuw beschuldigd van dopinggebruik. De Tour-formatie van 2012 zou geprepareerd zijn met triamcinolone, behorend tot de corticosteroïden. Het zou specifiek gaan om Bradley Wiggins, de uiteindelijke winnaar van de Tour de France dat jaar.

In het uitgebreide rapport over doping in de sport wordt er een heel hoofdstuk besteed aan het Britse wielrennen en Sky. Hierin komen ook eerdere beschuldigingen als het overmatig gebruik van TUE’s (therapeutic use exemption) en de ‘jiffy bag‘-affaire naar voren. Het comité bespreekt alle situaties waarin Sky ‘de ethische lijn overschrijdt. Er is geen bewijs voor een overtreding van de dopingregels van het WADA (wereld anti-doping agentschap), maar wel andermaal een bevestiging dat het team van Dave Brailsford opereert in een zogeheten grijs gebied.

Het gebruik van triamcinolone behoort tot dit grijze gebied. Het middel zou overmatig vet binnen snelle tijd elimineren, zonder hierbij kracht te verliezen. De vermogen-tot-gewicht ratio zou hiermee een onrechtmatige boost krijgen. Het gebruik van triamcinolone was niet illegaal gezien de verkregen TUE, maar de hoeveelheden die volgens het comité zijn gebruikt bij Sky neigen naar prestatiebevorderende doeleinden in plaats van gezondheidsredenen.

In het rapport roept de Britse overheidsinstantie op om alle corticosteroïden volledig te verbannen, ook met een medisch voorschrift.

[poll id=”745″]

RIDE Magazine
77 Reacties
Sorteer op:
5 maart 2018 10:21
Als je het allemaal vergelijkt met Armstrong en zijn ploeg stelt het niet veel voor. Maar omdat ze zelf altijd zo stellig zijn geweest het absoluut eerlijk te doen, werkt dat nu tegen ze. Maar goed, als er verder geen regels zijn overtreden, dan is dit meer het Brits parlement wat graag een persmomentje wil.
5 maart 2018 10:22
@ tuubke. Dit voegt juridisch idd niets toe, maar verhoogt wel aanzienlijk de politieke druk en die van de publieke opinie in de UK. En dus gaan er eindelijk koppen rollen
5 maart 2018 10:24
Dat om te beginnen elke zich zelf respecterende ronde een team van 3 "onafhankelijke" artsen aanstelt dat de ten laatste een maand voor de start aangevraagde TUE's op grond van eigen onderzoek unaniem moet goedkeuren alvorens ze in die ronde valid zijn.
5 maart 2018 10:26
En wat nu? Wiggins schrappen en Froome z'n 5e Tourzege geven?
5 maart 2018 10:28
Kom nou..grijze zone, regels,.. Dit zijn massaal valse verklaringen om zoveel mogelijk te kunnen toedienen.
5 maart 2018 10:29
Vergeet niet dat Sky een exclusieve sponsor is van British Cycling. Het één en ander is met elkaar verweven... Deze uitspraak "geen bewijs voor een overtreding van de dopingregels" is vlees nog vis. Ongetwijfeld zal Sky hiermee wegkomen
5 maart 2018 10:30
De vraag is vooral hoe lang een sponsor als Sky zich nog wil verbinden met een ploeg die negatief in de publiciteit komt. Beeldvorming is in de professionele wielersport veel belangrijker dan prestaties.
5 maart 2018 10:31
Binnen de regels van het WADA wordt er gesteld, maar is onrechtmatig gebruik van TUE's werkelijk toegestaan volgens het WADA? Het is dat de agent niet goed controleert, maar dan nog wordt het hier toch niet door oranje, maar door rood gereden?
5 maart 2018 10:36
De anti-Sky campagne is in volle gang, maar verder als bezwaren omtrent de ethische lijn en transparantie komen alle onderzoekers nog niet. The story continues, in afwachting op de volgende voetzoeker of losse flodder.
5 maart 2018 10:40
Voor de sky adepten kan dat dus blijkbaar allemaal alhoewel de tues ten onrechte zijn toegekend. Dit is dus niet binnen de regels. Mss toch eens opzoeken wie die tues toekent en jullie zullen er al meer van begrijpen. In ieder geval hebben ze met froome overdreven en zaten ze buiten de lijnen. Vuelta kwijt en zet hem maar 2 jaar langs de kant, het wordt tijd dat ze de gevolgen dragen van hun beleid. En serieus op wat reed horner rond toen hj de vuelta won????
En waarom kreeg nibali geen tue toen hij met een joekel van een bijensteek rondreed in de vuelta?
5 maart 2018 10:45
@ah-ja
Sky handelt misschien binnen de 'letter of the law' maar zeker niet binnen de 'spirit of the law'. Attesten zijn er voor medische noodzaak en Sky lijkt ze te hebben gebruikt om prestaties te bevorderen. Dat heeft niets te maken met de grenzen opzoeken en is duidelijk het overschrijden van die grenzen.
5 maart 2018 10:51
Natuurlijk komt zoiets alleen maar voor bij Sky. Want niemand in het peloton gebruikt nog Tramadol.
5 maart 2018 10:52
Op Cyclingnews las ik deze samenvatting van Sky’s Clean Policy En die van British Cycling.

It’s all perfectly reasonable.
And one day I’ll come out and tell the full story – but not now.
Let me explain, though.
Only today, I went to my doctor and they had no medical records for me because they keep them all on one single computer.
And my doctor takes that computer on holiday.
Then, it got stolen.
The doctor had forgotten to back-up his files. Not a one-time mistake – he did this over years, despite his vast experience as a doctor.
And no-one in the doctor’s organisation ever checked those medical files – not once – so no-one knew that they didn’t exist.
But why would anyone – including the other doctors – check my medical files? Or those of any other rider.
Fortunately, the organisation managed to wipe my doctor’s stolen computer remotely – the lord only knows how.
They could do that, but could not extract the data from it – the lord only knows how.
This organisation also got me a prescription from France and flew it to me here in Britain, even though there was a pharmacist down the road where I could buy it over the counter.
I also take a much, much stronger drug – which many people say I shouldn’t take. I take this drug very sporadically – only three times in my life. Otherwise, I don’t need it.
But I definitely needed it those three times in my life – just before grand tours.
The doctor had a large supply of this drug at his surgery: 55-70 doses.
Far more than he needed for the doses that I was supposed to have taken.
So, I could have been taking those extra doses at different times – legally out of competition, but also I could have taken it in competition because as I had a note saying I was allowed to take the drug and so they’d never know if I took it more than once.
The note I got in 2011 was actually given to me before I even had the medical.
And in 2012, I took my special drug 6 weeks after my medical examination that it was based on.
But then who doesn’t wait a month and a half to take a drug they desperately need?
And I desperately needed it because before I had that medical note I was only able to win a week-long bike races up mountains against the best riders in the world by one minute.
Our riders have been noticeably thin and sickly for a number of years.
And they often perform much better than previously once they join our team.
I wonder how many others are taking my special drug and how often.
Lots of people who have also been involved with this organisation have said that they have been given or offered a few different drugs, which is all legal, so that’s fine.
Maybe they were taking these extra doses of the extra strong drug too, which is legal out of competition.
But I’ve no idea, because we’re a very disorganised bunch and we don’t keep medical records – despite this being a legal requirement for doctors.
We even got some bad drugs delivered accidentally, either that or we ordered them and then asked the supplier to say we didn’t.
My doctor’s poorly, so no-one can ask him what’s going on.
But the General Medical Council probably will soon.
I think he might be a ‘rogue doctor’.
That might be what the boss decides.
They might have to blame the boss because once they get rid of him everyone will just assume that it’s all fine now and will stop
asking questions like ‘Who were the 55-70 doses of dangerous and performance-enhancing corticosteroids for – which and how many riders take them?’
The boss must be getting forgetful because he said he didn’t know anything about my special drug.
But then he said that he’d taken it himself.
The colleague I don’t like is really good now. He keeps talking about how he doesn’t take drugs and he wants to be tested more.
But then it turns out he has magic kidneys that turn themselves off and on again – how else could he have twice as much salbutamol in his system as he should do?
So, he must be innocent. Which is a shame because he is my enemy.
A lot of the drugs – corticosteroids (out of competition) and tramadol, for instance – are legal. That means they’re ok to take. Even though they have effects like damaging the immune system and causing dizziness (man, those descents in the Giro were difficult).
And then there are those pesky testosterone patches – but that was all just a big whoopsy-mistake, as I say above: they were maybe ordered or maybe not ordered, but no-one used them. God, we do well in the track olympic cycling.
All I know is everything’s absolutely fine and people should just trust us.
It’s all good for British cycling – look how many medals we’ve won.
Look at my medals.
5 maart 2018 10:53
Over de 'jiffy-bag'affaire is deze commissie stelliger: dr. Freeman zou ontslagen moeten worden en Dave Brailsford zou ook verantwoording moeten nemen voor deze fouten. Hij heeft de indruk gegeven de boel intern niet onder controle te hebben. Ben benieuwd of deze vrolijke arrogante kaalkop nu zijn biezen gaat pakken.
5 maart 2018 10:56
@skylimit jaja het zijn de anderen die een smeercampagne voeren tegen een super clean team.
5 maart 2018 10:56
Er zijn TUE's afgegeven. Dus niets illegaals. Wiggens zal zijn tourzege daarom dus niet kwijtraken. Simpelweg omdat hij niets fout heeft gedaan. Hooguit heeft hij onterecht een attest gekregen, maar dat is dan officieel gezien een fout van de behandelend arts. Mogelijk onder druk gezet door de ploegleiding.

Sky, Wiggo, Froome en vast nog meer ploegen hebben de randjes van het toelaatbare opgezocht. Maar niets illegaals gedaan.

En weer door.
5 maart 2018 11:09
Dit is het zoveelste hoofdstuk over TUE's, medicijngebruik etc. Waarom blijft iedere ploeg zijn eigen medische begeleiding hebben? Waarom niet ploegonafhankelijke medici in dienst van bijvoorbeeld de UCI waar renners terecht kunnen?
5 maart 2018 11:12
Deze ploeg had allang uit het wielrennen verdwenen moeten zijn. Geld is blijkbaar belangrijker dan de sport.
5 maart 2018 11:14
In ieder geval goed bezig en ook nog terwijl de renners nog (recent) actief waren en de ploeg nog bestaat; dat is ook wel eens anders geweest. Deze puzzelstukjes die nu naar boven komen zijn opzichzelf niet heel groots en volgens mij ook niet dusdanig dat er actie ondernomen kan worden door instanties; wel kunnen de instanties nu proberen of het lukt om deze losse puzzelstukjes aan een groter geheel te linken (nl. bewuste, vooropgezette planning tot dopinggebruik/het omzeilen van dopingregels).
5 maart 2018 11:16
Zoals sommigen hier ook zeggen. Of er iets illegaal is, hangt af van de vraag of renners gelogen hebben om een TUE te krijgen. Om het nog wat complexer te maken is het daarbij nog maar de vraag of renners zich zelf bewust zijn van dat ze liegen, omdat de onderbouwing voor de aanvraag waarschijnlijk nogal medisch is. (Dit maakt het niet minder oneerlijk, maar maakt groot verschil in te goeder/kwader trouw van renner zelf).
5 maart 2018 11:22
Sky is een foutparkeerder met goede connecties bij de politie. Uiteindelijk loopt de emmer over, en dat was wat mij betreft bij de uitleg van de Froome-affaire.
5 maart 2018 11:29
Feit is wel dat Wiggins een leugenaar is. Hij heeft ook ooit beweerd dat hij nooit medicijnen (of doping) intraveneus heeft geïnjecteerd.
5 maart 2018 11:29
De sky fans zijn eigenlijk niet de slimsten. Ik hoor ze nog roepen dat SKY niet tot de mpcc behoorden omdat de mpcc niet ver genoeg ging! Lol!
5 maart 2018 11:29
@jean dumas volgens mij is er nog steeds geen definitieve uitleg/verklaring omtrent Froome en de verhoogde doses salbutamol.
5 maart 2018 11:33
Exogene testosteron is sowieso geen grijs gebied, maar staat op de dopinglijst. Het doel is ook niet om in een grijs gebied te zitten, maar om niet gepakt te kunnen worden; grijs of zwart maakt niet uit, zolang het de prestaties bevordert en geen positieve test oplevert. Als epo niet gevonden kon worden, zouden ze dat ook nog in grote hoeveelheden nemen. En dan gaat het niet alleen om Sky.

Om te reageren moet je ingelogd zijn.