Madiot: “Levenslange schorsing voor mechanische doping”

Madiot: “Levenslange schorsing voor mechanische doping”

Foto: Sirotti

woensdag 17 februari 2016 om 09:18

De Franse bond voor beroepsrenners (LNC) heeft een vastberaden standpunt ingenomen wat betreft mechanische doping. Volgens LNC-voorzitter Marc Madiot is er slechts één optie: een levenslange schorsing. Dat schrijft de Fransman volgens het ANP in een brief aan de UCI.

Keiharde maatregelen
Madiot, tevens teammanager bij FDJ, vindt dat er zware straffen nodig zijn. Volgens de Fransman staat de toekomst van het wielrennen namelijk op het spel. Mechanische doping staat sinds het voorbije WK Veldrijden nadrukkelijk in the picture, toen bij beloften-crosster Femke Van den Driessche voor het eerst in de geschiedenis een motortje in een fiets werd geconstateerd. “We eisen dat er zo snel mogelijk systematisch wordt gecontroleerd en willen strengere straffen voor iedereen die betrokken is bij deze fraude. Het is onaanvaardbaar als vermoedens over fraude blijven bestaan”, schrijft Madiot in zijn betoog. Het CPA, de internationale associatie van beroepsrenners, nam maandag eveneens een standpunt in.

Dit artikel delen:

36 Reacties

BBoom 17 februari 2016 om 09:24

Ik begrijp de overspannen reacties niet. Wat is het verschil met ‘gewone’ doping? Levenslange schorsing lijkt me prima, maar dan wel bij álle vormen van doping.

LaurentJalabert 17 februari 2016 om 09:32

@BBoom – Helemaal mee eens. Dan ook bij fysieke doping graag een levenslange schorsing.

Sephiroth 17 februari 2016 om 09:36

Leuke eisen, betalen jullie dan ook mee Madiot? en idd als je mechanische doping zo wil straffen dan mag je wat mij betreft medische doping in 2 klassen verdelen waarvan de overduidelijke varianten (EPO) ook gewoon levenslang geeft. Haken en ogen: je kan met concentraties werken: boven concentratie X kan het geen toeval meer zijn dus is het levenslang. Daaronder 6 tot 48 maanden.

Finz 17 februari 2016 om 09:38

Omdat mechanische doping altijd traceerbaar is. Medische doping niet altijd dus dat is veel veiliger te gebruiken. Dus met maar 6 maanden straf daarvoor blijft het prettig pakken

Hakkie2 17 februari 2016 om 09:39

Mechanische doping heeft geen grijs gebied. Er is 0% kans dat je onschuldigen pakt. Dat is er bij medische doping altijd wel. En daarnaast is de stap van voedingssupplementen maar doping gewoon niet zo groot, voor die druk kun je bezwijken als je salaris er van af hangt. Maar de stap naar een motor in je fiets… Tja, dat is gewoon vele malen groter. Ben het dan ook helemaal eens met de vraag om levenslange schorsing bij een motor in de fiets.

debier 17 februari 2016 om 09:41

Mechanische doping is absoluut, je doel is om vals te spelen.
Normale doping is een idiote lijst van de meest eenvoudige doping(huis tuin een keuken ) tot aan het slepen met bloedzakken en injectienaalden. De laatste groep zou zeer zwaar gestraft moeten worden. Maar een foutje met een voedingssupplement kan je moeilijk iemand levenslang voor schorsen.
http://www.dopingautoriteit.nl/onbewust-dopinggebruik/onbewust-dopinggebruik

Ik gebruik weleens rhinocort voor sinitus, zoek het even op en jahoor ik gebruik doping. maar goed dat ik geen prof ben.

Romāns Vainšteins 17 februari 2016 om 09:41

Gaap. Gaan we de aankomende tijd nog op een ganse polonaise van hetzelfde getrakteerd worden ? 2 jaar lijkt me ook prima want iemand die mechaniek nodig heeft komt echt niet op eigen kracht terug in het achterste wiel vh peloton.

BBoom 17 februari 2016 om 09:47

Begrijp dat er verschillen zitten in wát je pakt en dat je de straf daarop moet aanpassen. M’n punt is vooral dat het me opvalt dat veel ex profs (oa Madiot en Merckx) als door een wesp gestoken reageren. Alsof het voor het eerst is dat geconstateerd wordt dat iemand vals speelt in de sport.

josi 17 februari 2016 om 09:48

@BBoom, Ik denk dat medische doping een stuk genuanceerder ligt dan mechanische doping, ook qua bewijslast. Je kunt bijvoorbeeld op “recreatieve” drugs worden gepakt of op middelen die wellicht als vervuiling in een voedingssuppement hebben gezeten. Dan is levenslang wel erg zwaar gestraft. Bij mechanische doping is het een stuk duidelijker. Je kunt moeilijk zeggen dat je niet wist dat er een motortje in je fiets zat. Dat maakt het juridisch denk ik ook makkelijker.

Romāns Vainšteins 17 februari 2016 om 09:56

En als je nou een motertje hebt ingebouwd dat achteruit gaat ?

Rondo 17 februari 2016 om 09:56

Prima voorstel, voor medische doping ook standaard straffen gaan invoeren, afhankelijk van middel en opgespoorde hoeveelheid.

Poeksel 17 februari 2016 om 09:58

“Je kunt moeilijk zeggen dat je niet wist dat er een motortje in je fiets zat.”

Dat is toch wel ongeveer wat Femkevdd beweerde…

El-Imbattide 17 februari 2016 om 09:59

@Hakkie2. In theorie is het wel mogelijk dat een renner met een motortje rijdt zonder dat hij dat weet. Dus die 100% gaat alleen op wanneer je kunt bewijzen dat hij/zij het tijdens de koers bewust gebruikt heeft.

Tutu888 17 februari 2016 om 10:00

Mechanische doping en een aantal soorten fysieke doping (EPO, bloedtransfusies) mogen zwaar bestraft worden. Hierin is geen twijfel over bewust vals spelen.
Ook hier ligt een schone taak bij de UCI: wat valt precies onder mechanische doping (hoe zit het met de electromagnetische achterwielen) en hoe te voorkomen dat wielrennen net als formule 1 wordt waarbij de stand wordt bepaald door de kwaliteit van het vervoermiddel.

xistnc 17 februari 2016 om 10:05
Quote:
Hakkie2 – 17 februari 2016 om 09:39
Mechanische doping heeft geen grijs gebied. Er is 0% kans dat je onschuldigen pakt.

.
Hoe ging die discussie rond Femke ook al weer?

“Was het wel of niet haar fiets”
“Heeft ze er wel of niet op gereden”
“Stond hij wel of niet in de box”
“Wist ze er zelf wel of niet vanaf”

Allemaal dimensies die afgedekt moeten worden door regelgeving omtrent mechanische doping, om zo dicht mogelijk bij jouw 0% in de buurt te komen. Net als bij ‘gewone’ doping.

Je kunt wellicht met 100% zekerheid vaststellen dat er een motortje in een fiets zit, dat is waar. Maar dat is juridisch niet hetzelfde als 100% schuldig. Net als bij ‘gewone’ doping.

Scotty 17 februari 2016 om 10:08

@xistnc, iets met spijker en kop!

En what to do met fietsen met motors die op een ploegleiderswagen staan? Hele ploeg schorsen?
Of als je echt een nare baas bent; identieke fietsen met motortjes van een concurrentieploeg laten rondslingeren?

Hakkie2 17 februari 2016 om 10:48

Dat motortje van Femke moest je aan en uit zetten. Op die fiets. Dus moet je er als renner van weten. Ik kan me geen situatie indenken waarin een renner dat niet weet… Iets als:

Ploegleider uit de auto: "druk op dat knopje"
Renner: "waarom dan?"
Ploegleider: "maakt niet uit, doe het gewoon"
Renner drukt knopje in en denkt "hé, nu fiets ik veel makkelijker"

Tja, dat gaat er bij mij niet in :P

Coldeportes 17 februari 2016 om 10:49

Hakkie2 – 17 februari 2016 om 09:39
Mechanische doping heeft geen grijs gebied. Er is 0% kans dat je onschuldigen pakt.

Euhm:
[] mijn batterij is leeg. Het motortje functioneerde dus niet. Terwijl mijn fiets zwaarder erdoor is. Ik heb er dus zelfs nadeel van gehad, eerwaarde.
[] iemand anders heeft die fiets in mijn handen geduwd, eerwaarde. Ik ben geflikt. Ik heb de vrouw van de mechanieker ooit gepakt, dus ik vermoed dat hij nu wraak heeft genomen
[] deze fiets had ik voor mijn vrouw besteld. Die moet in de service cours zijn verwisseld met mijn exemplaar, eerwaarde?
[] Dit is mijn trainingsfiets, eerwaarde, daar gebruik ik die fiets alleen. Er moet een verwisseling hebben plaatsgevonden.
[] Ik had hier geen weet van eerwaarde. Wat zegt u? U een knopje op het stuur? Waar dan? Heb ik niks van gemerkt. Ik ben geflikt.

De verdediging is altijd erop gebaseerd om verwarring te zaaien over de mate van schuld, intentie en betrokkenheid van beklaagde. Daarin kan dus ook rond mechanische doping genoeg verwarring gezaaid worden in het disciplinaire traject.

josi 17 februari 2016 om 11:07

@coldeportes, Ja, iemand die betrapt zal natuurlijk altijd verwarring proberen te zaaien, maar echt goede/aannemelijke argumenten heeft hij in het geval van mechanische doping niet, dat blijkt wel uit je eigen voorbeelden. Bij medische doping ligt dat soms anders, afhankelijk van om welke stof het gaat en in welke concentraties die wordt aangetroffen.

Orakel 17 februari 2016 om 11:13

Mechanische doping… Aan de auto hangen na pech (Nibali)? Er werd toe niet echt gepleit voor een levenslange schorsing.
Van Avermaet ook levenslang schorsen? Hij liet zich duwen door een motard in San Sebastiaan.

Puffin87 17 februari 2016 om 11:17

Levenslang lijkt me geen goede straf. Tenminste, niet zolang EPO, bloeddoping, etc. met maar 2 of 4 jaar bestraft worden.
Of je nou (bewust) doping gebruikt of een motortje gebruikt maakt weinig verschil. De schone renner zal in beide gevallen een stuk minder vaak winnen. Vals spelen is vals spelen, lekker gelijk bestraffen dus.

p.s. hoe (on)mogelijk is het om tijdens een Tour bijv. ’s nachts een fiets van een concurrent te jatten, een motortje er in te plaatsen en de fiets terug te zetten? Anders is dat ook wel een makkelijke manier om van je concurrenten af te komen ;-)

KnightBiker 17 februari 2016 om 11:32

Om nog maar te zwijgen over de gezondheidsrisico’s van normale doping: daar toe aanzetten is spelen met het leven van een atleet. Doping bestrijden gaat ook om het beschermen van atleten, dat speelt helemaal niet bij mechanische doping.
Mechanische doping is competitie vervalsing, en verdient een schorsing maar fysieke doping is verwerpelijker.
Verder zij er zoals boven aangegeven voldoende grijze gebieden aan te geven, maar met voldoende controle zal mechanische doping wel uitgebannen worden.
Verder: in het zog van de motor/auto rijden? aan de bidon van de ploegleider hangen? De versnellingen bijstellen en terug gereden worden naar het peloton? net zo verwerpelijk.
Madiot en anderen (Mercx) zijn de realiteitszin een beetje kwijt.

Leukefans 17 februari 2016 om 11:38

@Puffin87
Lijkt me vrij onmogelijk, die fietsen worden doorgaans streng bewaakt. Meestal worden ze op een (bewaakte) parking in de vrachtwagen bewaard, met een auto voor de deuren van de vrachtwagen zodat die niet open kan. Al is dat wel vooral vanwege fietsendieven… :D

Flor Van Den Hende 17 februari 2016 om 11:38

Dit is een zeer repressief standpunt en ik betwijfel of dat het beste werkt. Maar wielrennen heeft inderdaad een probleem, geen enkele van mijn vrienden neemt het serieus. Dus o.w.v. het signaal kan ik er mij in vinden.

TomVD 17 februari 2016 om 11:39

Ach je hebt altijd een grijze zone… ook bij mechanische doping. Zo wil ik nog wel eens zien op basis van wat ze Femke Vandendriessche zouden schorsen. Iedereen heeft haar uiteraard al publiekelijk veroordeeld, maar in feite heeft ze helemaal niets fout gedaan aangezien er nergens een bewijs is dat ze ook maar 1 keer met die fiets gereden heeft. Uiteraard denkt iedereen van wel, maar om iemand te veroordelen heb je wel bewijzen nodig.

Niet voor niks dat de uci het tijdens de eerste ronde heeft vastgesteld en ze pas toen Femke uit koers stapte hebben ingegrepen. Ze waren gwn aan het hopen dat ze een keer die fiets zou gaan gebruiken aangezien hun zaakje anders op zeer losse schroeven staat…

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.