Katusha ontkomt aan schorsing na dopinggeval Caruso
Katusha wordt na de positieve dopingtest van Giampaolo Caruso niet tijdelijk uitgesloten van wedstrijden. De Italiaanse wielrenner liep gisteren tegen de lamp naar aanleiding van een hertest van een staal die dateerde uit het jaar 2012. De nieuwe regelgeving is daarom niet op dit geval van toepassing, laat de UCI weten in een verklaring aan Cyclingnews.com.
Sinds dit jaar kan een ploeg geschorst worden na twee dopingovertredingen in een periode van twaalf maanden. Omdat Luca Paolini tijdens de Tour de France al werd betrapt op het gebruik van cocaïne, hing de ploeg plots een schorsing boven het hoofd. Omdat de staal echter drie jaar geleden al werd afgenomen, kan deze regel volgens de UCI niet met terugwerkende kracht worden ingeroepen.
Ook geen sanctie van MPCC
Ook de MPCC zal geen sanctie opleggen aan Katusha. Volgens de regels van de verenging voor een geloofwaardig wielrennen zou de ploeg, als tenminste ook de B-staal positief is, eigenlijk voor de volgende koers automatisch geschorst moeten worden. Ook in dit geval heeft Katusha echter het geluk dat het geen recent vergrijp is.
“Deze test dateert uit het verleden”, zegt voorzitter Roger Legeay aan Procycling.no. “Sinds ze in 2013 lid werden van onze organisatie, hebben ze zich aan onze regels gehouden. Dit is iets waar de UCI, de anti-dopingorganisatie en de beroepscommissie zich over zullen moeten buigen.”
Androni Giocattoli-Sidermec werd eerder wel slachtoffer van de nieuwe regelgeving van de UCI. Dopinggevallen van Fabio Taborre en Davide Appollonio houden de ploeg de hele maand augustus aan de kant.
Van mij mag de regel 2 overtredingen in 1 jaar worden veranderd in 2 overtredingen in 3 jaar. Heb ik geen problemen mee. Galimzyanov werd ook al gepakt in die periode, met slechts enkele dagen verschil (lees ik hier boven). Totaal foute ploeg.
Caruso is einde carriere. Alleen maar goed. En zie ook graag dat de betrokken leden van Katusha-mgmt, incl dokters in dienst van, een kruisje achter hun namen krijgen. 2 kruisjes betekent opzouten, geen verjaring. Zou goed zijn als de UCI een licentiesysteem invoert voor mgmt, ploegleider, doktoren e.d. met een geldigheid van 2 jaar.
Twee overtredingen in 3 jaar is absolute waanzin. Wat creëer je dan in hemelsnaam? Een angstcultuur. Dan is er dus echt nauwelijks ruimte meer voor een paar individuen die in fout gaan.
Ik zeg daarmee niet dat Katusha een schone ploeg is. Ik vind het eveneens een grote boevenploeg, en totaal niet sympathiek. Maar als je met twee positieve gevallen in drie jaar (wat gewoon weinig is) al geschorst wordt als gehele ploeg, dan houden we geen ploeg meer over.
Vanaf 2012 (dus ligt eraan vanaf welke maand je begint)
Astana: 6 (gebroeders Iglinsky, Kreuziger, drie renners uit de opleidingsploeg)
AG2R: 3 (Georges, Mondory en Houanard)
BMC: 1 (Ballan)
Garmin: 2 (Rasmussen, Danielson)
Trek: (Frank Schleck)
Lampre: 4/5 (Ubeto, Pozzato, Ulissi, Scarponi, Cunego verdachte in dopingonderzoek)
Orica: 1 (Impey)
Sky: 2 (Tiernan-Locke, gevalletje Henao)
Katusha: 4 (Paolini, Caruso, Galymzianov, Menchov)
Movistar: (Visconti, Rojas genoemd in Padova zaak)
Tinkoff: (Rogers, Kreuziger geschorst in zijn periode bij Tinkoff)
Je hebt gelijk, niet allemaal. Maar toch heel wat ploegen die in zwaar weer verkeren
Ik tel er al 6, waarbij er nog zo'n 2 ploegen zijn die balanceren op de rand van de afgrond.
Je kunt inderdaad vragen stellen of 2 jaar niet beter is.
Nu heb je alles 'naar boven afgerond'. Impey werd vrijgesproken, Kreuziger tel je dubbel, Rasmussen was meen ik een gevalletje whereabouts en ik weet niet of die binnen de regel valt, Rojas en Henao kun je volgens mij ook niet tellen. Dan houd je dus Astana, AG2R, Lampre en Katusha over.
Ja, precies. Maar dat is ook de discussie die je krijgt. Wat tel je nu wel en niet mee? En als je de ene ploeg schorst op basis van meerdere positieve gevallen, moet je dan ook niet nog zorgvuldiger kijken naar gevallen als Henao en Rojas, en dus naar die andere ploegen die zich op de grens begeven? Daar is (naar mijn mening) nu te weinig mee gedaan.
Als je dat niet doet, ontstaat er het gevaar van willekeur.
De willekeur zit 'm nu daarin, dat jij om je eigen punt te staven maar even elke casus meeneemt. Als je nu eens begint met alleen die zaken mee te tellen, waarvan het logisch is dat ze meetellen. Pas als voor een geval duidelijk is dat het meetelt, ga je naar de ploeg kijken. Niet andersom.
@Spruch
En terecht. Maar het gaat nu ff om uitbreiding naar 3 jaar an sich, los van het gegeven dat we daar Rodriguez helaas niet mee uit de Vuelta kunnen houden
Locke ging over zijn Pro Conti tijd (seizoen voor Sky).
Henao is enkel onderzocht, geen doping, zelfs geen aanklacht.
Purito - 19 augustus 2015 om 15:36
Volkomen terechte beslissing.
...
En Cookson is met dank aan Makarov (grote baas Katusha) aan de macht gekomen. Tot zover onze integere Brian.
Beetje vreemde conclusie, dat iets een terechte beslissing is, om vervolgens te concluderen dat die beslissing niet integer zou zijn genomen. Als de beslissing niet integer is, dan is hij logischerwijs ook niet terecht.
(Overigens vind ik de beslissing in deze wel logisch en heeft het volgens mij ook niks met de integriteit van Cookson te maken. Je kan ook overal een complot vn maken)