Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Kevin De Weert geen verdachte in dopingzaak
Kevin De Weert is geen verdachte in het dopingproces rond dokter Chris Mertens. Begin vorig jaar heeft de Belgische wielrenner op vrijwillige basis meegewerkt aan DNA-onderzoek, waaruit geen match is gebleken. Hij zal dan ook gewoon van start gaan in Tirreno-Adriatico volgende week dinsdag.
De Weert geeft aan dat hij in 2012 kort patiënt was Mertens, omdat deze dokter dicht in de buurt woonde. “Op het moment dat bleek dat er een onderzoek gestart werd heb ik direct een andere huisarts gezocht”, aldus de 32-jarige renner in het persverklaring van zijn ploeg LottoNL-Jumbo.
Eind 2013 kreeg de coureur een brief van het gerecht of hij DNA wilde afstaan, dit heeft hij begin 2014 gedaan. “Ik hoef mij niet te verantwoorden bij het gerecht of mijn sportbond, want ik ben niet opgeroepen.”
Echt grappig, deze ontkenning is precies evenveel waard als die van van Avermaet.
Behalve dan dat er in het geval van Van Avermaet sprake zou zijn van aanschaf van dat medicijn voor baby's, terwijl zijn ontkenning bestond uit het vermelden dat hij er enkel kwam voor massages. Die ontkenning lijkt dus tegen gesproken te worden door andere feiten. Mede daardoor zal hij binnenkort uitleg moeten geven in het kader van een dopingzaak. De situatie van De Weert zit toch wat anders in elkaar, aangezien er bij hem blijkbaar geen aanleiding is gevonden om een zaak te beginnen. In wezen is er hier zelfs geen sprake van een ontkenning, maar van een bevestiging dat hij DNA materiaal heeft afgestaan en patiënt was bij Mertens.
Verschil is dat Van Avermaet wèl opgeroepen is, en dus duidelijk wèl verdachte is.
Verschil 2 (en dat lijkt me nog belangrijker voor de geloofwaardigheid) is dat Van Avermaet ver bij Martens vandaan woonde, en De Weert er heel dichtbij.
Om nog meer belangrijke verschillen te kunnen melden zou het van belang zijn te weten waarom De Weert een huisarts bezocht. Maar het dossier van Mertens valt onder het medisch geheim. De speurneuzen zullen daar wel inzicht in hebben gehad.
Dat bewijst natuurlijk niet de onschuld van De Weert; het geeft wel aan dat er blijkbaar geen reden is om hem aan te klagen.
Echt grappig, deze ontkenning is precies evenveel waard als die van van Avermaet.
Niet echt lijkt me.
Van Avermaet moet daadwerkelijk op het matje komen met de officiele beschuldiging: ""Bezit en gebruik van verboden middelen of methodes". Terwijl hij zelf aangaf daar voor "massage" naartoe te zijn geweest.
De Weert hoeft niet op het matje te komen en er ligt geen officiele beschuldiging..
Hij reageert alleen op mediaberichten.
'Dat bewijst natuurlijk niet de onschuld van De Weert' wilde ik even 1 op 1 stellen. Evengoed als dat het evenmin van Avermaets schuld bewijst overigens.
Free van Avermaet!
Free van Avermaet!
Je ziet het verschil dus niet... maar goed, als je überhaupt genoemd wordt in zo'n dopingzaak ben je eigenlijk al de l.l, of je nou iets op je kerfstok hebt of niet.
België is nou ook niet zo heel erg groot hé. Die man woont kennelijk heel centraal.