UCI seponeert zaak van Moscon en Reichenbach
Gianni Moscon wordt niet gestraft voor het vermoedelijk met opzet van de fiets rijden van Sébastien Reichenbach. Er is onvoldoende bewijs aanwezig dat de Italiaan dit daadwerkelijk gedaan heeft bij de Zwitser, dat melden bronnen aan La Gazzetta Dello Sport. Het incident vond in oktober van vorig seizoen plaats tijdens de Tre Valli Varesine.
Het begon met een bericht op Twitter van Reichenbachs werkgever FDJ. Daarin werd Moscon als schuldige aangewezen voor de valpartij waarbij de Zwitserse klimmer zijn elleboog en bekken brak. Het incident volgde enkele maanden nadat Moscon het ook al aan de stok kreeg met FDJ vanwege racistische uitingen richting Kévin Reza. Daarop volgden excuses en een interne schorsing vanuit Sky.
In de weken na Tre Valli Varesine bleven de gemoederen zich bezighouden. Moscon ontkende Reichenbach geduwd te hebben, terwijl Reichenbach een officiële klacht indiende en een schadevergoeding eiste. De Zwitser was namelijk maanden uitgeschakeld door de elleboog- en bekkenbreuk. In januari liet de UCI weten dat Moscon zich moest verantwoorden bij de disciplinaire commissie. Daarvoor hadden Reichenbach en enkele getuigen al hun verhaal gedaan.
‘Niemand zei iets tegen Moscon’
Een van de belangrijkste verklaringen kwam volgens La Gazzetta van Nicola Gaffurini (Sangemini-MG.Kvis). Hij gaf aan dat hij Reichenbach zag vallen aan de rechterkant van de weg. De Zwitser was de enige renner die viel. Na die val zei niemand iets tegen Moscon, wat volgens Gaffurini normaal gesproken wel gebeurt als een renner iemand anders laat vallen.
Moscon hing een een schorsing van één tot zes maanden boven het hoofd vanwege het ‘gedragen op een gewelddadige manier’, maar omdat er een gebrek aan bewijs is, wordt hij vrijgesproken van elke beschuldiging.
Update 10.10 uur – Sky bevestigt: UCI seponeert zaak tegen Moscon
De UCI heeft de zaak tegen Gianni Moscon geseponeerd. Dat schrijft Sky in een statement. “Sky verwelkomt deze beslissing van de UCI. Het is een lang proces geweest waarin een onafhankelijk panel bewijs verzamelde van alle partijen. Zij kwamen tot het besluit dat er geen zaak was om antwoord op te geven”, aldus Sky.
“Dit zijn serieuze beschuldigingen geweest, waar Gianni en de ploeg altijd sterk bestreden hebben. Wij staan achter Gianni en hij kan op onze steun rekenen. We zijn blij dat hij nu weer kan gaan koersen en een streep onder dit hoofdstuk kan zetten”, schrijft de Britse formatie. “Hij een een heel getalenteerde, jonge renner die de komende maanden en jaren veel zal bijdragen aan ons team.”
Lees hier: Alle berichten over het ‘Incident Moscon-Reichenbach’
Edit redactie: Bedankt, toegevoegd.
Maar zonder bewijs geen straf. Helder.
Dat betekent vervolgens niet dat hij het niet gedaan kan hebben, slechts dat er bijvoorbeeld drie verklaringen die verhaal van Moscon ondersteunen en drie die het verhaal van Reichenbach ondersteunen zijn geweest.
Sky geeft natuurlijk wel een extra dimensie aan deze zaak. Maar ik denk wel dat dit de juiste beslissing is.
Ben alleen bang dat ze Froome ook vrij spreken en dat is mijnsinziens ten opzichte van andere gevallen (denk aan Petacchi en Ulissi) onmogelijk.
Uberhaupt dat hij nog steeds fietst en niet voorlopig is geschorst.
Tja, logisch dat niemand iets zegt als hij de enige was die hem zag vallen..........
Niemand noemt Sky charitatief hier, vooral omdat het in deze context totaal irrelevant zou zijn. Behalve natuurlijk als je als levensdoel hebt om aan iedereen te laten zien dat jij je tenminste niet laat besodemieteren door Sky.
Overigens is een orka geen vis, maar dat terzijde.
1) Reichenbach valt door een eigen fout (bleek in de Giro ook al niet de handigste daler) en gebruikt het voorval om Moscon, die in de buurt was, zwart te maken, gezien het akkefietje met zijn ploeggenoot. Lijkt hoe dan ook gelukt...
2) Moscon heeft wel iets uitgevreten, maar niemand heeft het gezien.
3) Moscon heeft wel iets uitgevreten en er zijn getuigen, maar deze willen om wat voor reden dan ook hier niet bij betrokken raken of zijn op de hand van Moscon. Lijkt wat minder waarschijnlijk gezien de getuigenis van Gaffurini: in zo'n situatie zou er meteen consternatie rondom Moscon zijn geweest.
Trouwens tricky zo'n vertaald nieuwsbericht: "Hij gaf aan dat hij Reichenbach als enige zag vallen" kan twee dingen betekenen: dat hij de enige was die het zag of dat Reichenbach de enige was die viel.