Dennis is zo'n beetje de enige wielrenner ooit die werkelijk is weggekocht, dus dat is geen echt argument. Het gaat om de scheve verhouding in de salarissen die ze daar kunnen bieden. Of dat nu is voor een renner voor wie enkele jaren na een zwaar ongeluk, die ze weergaloos bezig hadden gezien in een Vuelta die ze hadden moeten winnen en als meesterknecht van Uran, de sterkste jaren van zijn loopbaan aan zijn gebroken (Poels kon ook tekenen bij o.a Etixx en TLJ). Of voor een Columbiaans toptalent. Of voor een Spanjaard die voor eigen rekenen bij de beste tien klimmers van iedere ronde kan horen. Of voor een oostblokker die bekend werd met solo's die niemand hem na deed en later een ontzettend belangrijke schakel bleek bij de klassementsambities van Movistar. Of voor misschien wel de beste klimmer uit de Giro van vorig jaar, de meesterknecht van Aru bij toch ook niet een misselijke ploeg qua salarismogelijkheden. En het gaat uiteraard om de hele berg renners waar ze uit kunnen kiezen, waardoor een iets mindere aanloop makkelijk opgevangen kan worden. Zodat je bijvoorbeeld een nieuw gehaalde klassieker kopman, die oud wereldkampioen is en een van de uniekste talenten uit het peloton thuis kunt laten. En een renner uit de voorselectie die als kopman bij zijn oude ploeg nog toptien reed. Maar nu zal die ploeg er wel staan zeker en is de keuze ruim genoeg? Nee, Aru heeft weer een nieuwe meesterknecht, laten we die ook halen. Haalt hij zijn niveau bij ons niet? Jammer dan, maken we hem toch kopman in de Ronde van Polen.

Uiteraard kiezen renners voor meerdere zaken dan enkel het salaris. Er valt echter niet omheen te kijken dat het funest is voor de verhoudingen in het peloton dat er een ploeg is met de mogelijkheden van Sky en het beschikbare geld speelt daarin een doorslaggevende rol. Vraag dat maar aan Boswell, Dombrowski en Van Poppel.

De sterkte van Etixx in hun koersen is nooit onderwerp van discussies? Nee...

Dat ze het wielrennen kapot maken slaat inderdaad nergens op, maar de trend is wel ingezet waarin je kunt stellen dat ze de Tour de France kapot hebben gekocht. Je mag zelf denken dat hun aanpak de hoofdmoot van hun succes is. Dat staat ook jou niet in de weg om te kunnen zien dat ze dat laatste jaren steeds meer klimmers zijn gaan halen en dat na Froome en Thomas niemand meer zo'n ongekende sprong in klimvermogen heeft gemaakt bij hun ploeg. Henao mag je zelf als succesverhaal van hun aanpak willen zien, maar was voor zijn tijd bij deze ploeg al een belangrijke naam voor de toekomst van het rondewerk. De rest van hun Tour de France klim kern, en dat zijn dus meer renners dan deze negen (juist dat is een gegeven om niet over het hoofd te zien), bestaat gewoon uit renners die voor hun tijd bij Sky reeds bij de beste tien klimmers in een grote ronde hoorde. Geen enkel andere ploeg heeft de beschikking over de mogelijkheden om zo'n waaier aan klimmers te betalen.

Bayer München vergelijking vind ik zelf een goed gekozen voorbeeld. Ik zou ze ook niet met City of PSG vergelijken. Probleem in het wielrennen is wel dat er geen City of PSG is om met München te concurrenen.