@LL
Voor het woord neger moeten we een definitie uit de 19e eeuw hanteren, terwijl de rest van het Nederlandse idioom aan verandering onderhevig is?
Dat jij met hand en tand wilt verdedigen dat neger per definitie racistisch is, is je goed recht.
Maar als je zo begint, werp je jezelf in een andere discussie:
Is racisme per definitie negatief? Want racisme heeft vanuit historisch perspectief een neutrale betekenis, net zoals het woord allochtoon overigens. Waarom is de definitie van deze woorden dan wel aan verandering onderhevig?
Anderen neerzetten als domme en/of onwetende personen tekent jouw simpelheid.
Als je iemand een neger noemt, refereer je dan aan zijn positie als slaaf? Nee. Je refereert aan zijn huidskleur. Dat zou niet erg moeten zijn, veronderstellend dat alle mensen gelijk zijn. Echter, er is een bepaalde minderheid die zich bedreigd voelt door dat woord en dus niet veronderstelt dat alle mensen gelijk zijn. Door het woord niet te gebruiken, verdwijnt enkel het gebruik ervan, niet de dreiging die ermee gepaard gaat en zeker niet de minderwaardigheid die mensen zichzelf toedichten. Als iedereen oprecht vindt dat we gelijk zijn, zou racisme geen issue zijn. Helaas is dat het wel en het grootste deel komt voort uit het minderwaardigheidscomplex dat velen hebben. Blanken gaan nota bene onder een zonnebank liggen om bruin te worden, alle reden om trots te zijn op je donkere huidskleur.
Martin Simek bij DWDD was een treffend voorbeeld (het 'zwartjes' incident). Helemaal niets racistisch had hij in de zin, maar het moest per se als racisme worden uitgelegd. Die vrouw werd niet kwaad omdat de term zwartjes nogal denigrerend overkomt vanwege het verkleinende '-tjes', want dat zou terecht zijn, maar vanwege het woord zwart.
Dat tekent de conservatieve moraal. Die moraal waarvan we ooit verlost waren en die helaas weer terugkomt. Vreselijk, vooral ook omdat er heel veel niet-blanken zijn die walgen van de verhitte discussies over termen als 'neger'.
Als je trots bent op het feit dat je zwart, donker, getint, lichtgetint of blank bent lach je iemand keihard uit als diegene je daarmee probeert te beledigen. Die laatste zin, althans de strekking ervan, is niet van mij afkomstig, maar van een bruin persoon, zoals hij zichzelf noemt.

@LyndaLid
Ja, in Rusland ligt dat fundamenteel anders, maar om daarmee te veronderstellen dat Samoilau diezelfde opvatting zou delen redeneer je hetzelfde als de Quinsy Gario's van onze samenleving. In Amerika (wat overigens geen echt land is, maar een vereniging van staten) gaat het er echt anders aan toe; in sommige staten is er nauwelijks racisme en in andere staten des te meer. Amerika kan je dus niet beschouwen als één land. Zo had ik in mijn studententijd ooit een Texaan in mijn taxi die zonder gêne zei: 'It's all because of those fucking monkeys.' Dát is een uiting van racisme, zonder dat je het anders uit kunt leggen. Daar had niet eens het woord monkey in gehoeven. In mijn half jaar dat ik in Amerika studeerde heb ik kennis gemaakt met talloze gekleurde personen. Racisme was voor hen geen issue, anders dan wat uit de media naar voren kwam. Volgens hen was het er dus wel, maar ze hadden er eigenlijk nog nooit echt in de harde zin mee te maken gehad. Het woord nigga/nigger was eerder een aanspreekvorm dan een belediging. Degenen waar ik bevriend mee was noemde ik ook zo (en zij mij!).

In deze kwestie geef ik al aan dat de historische context er buiten moet blijven. Dus ik geef niets aan over slavernij. Dat is iets wat jij ten onrechte veronderstelt. Het is ook arbitrair om te stellen dat neger en nigger verschillende woorden zijn, vanwege de lading die erachter zit. Dat is gewoon niet waar. Het zijn juist dezelfde woorden, dat verschillende mensen daar een andere uitleg voor geven, betekent niet dat het andere woorden zijn. Echter vat ik de strekking van je argument wel, ik vind alleen dat dat argument geen deel kan uitmaken van deze discussie omdat het om een belediging gaat en niet om een kwalitatief waardeoordeel. Dikzak, neger, rooie, hoerenkind etc. - het zijn beledigingen. De ene belediging erger vinden dan de ander is nergens voor nodig, dat betekent namelijk dat je sommige beledigen goedkeurt. Beledigen op zichzelf is fout, maar soms begrijpelijk. Met welke woorden er beledigd wordt zou alleen bijzaak mogen zijn, terwijl dat uiteindelijk de hoofdzaak wordt.

Ik heb het idee dat jouw mening louter op informatie vanuit de media, boeken en andere (internet)publicaties is gefundeerd en minder op de werkelijkheid. De hardste schreeuwers krijgen het meeste aandacht, die hardste schreeuwers komen ook in de media en dat zijn degenen die gegevens aanleveren waarop jouw mening is gefundeerd.
Dat zijn ook juist de mensen waardoor racisme in zijn vervelendste vorm blijft bestaan. Zij veronderstellen een verschil, ik niet. Dat zij vinden dat ik een verschil zie, maakt dat ik een verschil ga zien, terwijl ik dat voorheen niet zag. Mensen gaan denken op het moment dat zij een gesprek met een blanke of gekleurde aangaan: 'Hoe zal deze persoon over mij denken?' Dat is veel kwalijker en die mening wordt door veel gekleurde mensen met mij gedeeld, want zij krijgen dat gevoel dus ook andersom.