Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Spekenbrink: “UCI en ASO moeten gaan samenwerken met de ploegen”
Voor Iwan Spekenbrink zijn het succesvolle tijden. De manager van Sunweb heeft dit jaar grote sportieve successen mogen vieren met Tom Dumoulin, Michael Matthews en Warren Barguil. In een interview met het Duitse Cyclingmagazine.de blikt de Nederlander terug op een succesvol 2017, maar kijkt ook met een kritische blik naar het heden en de toekomst van de wielersport.
De kritiek van Spekenbrink spitst zich toe op enkele zaken. Allereerst is de huidige financiële situatie van de wielersport een zorgenkindje. “Ploegen zijn voor 95% afhankelijk van sponsoring. Het is niet goed als dit je voornaamste bron van inkomsten is. In andere sporten ligt dit aandeel niet hoger dan een kwart. De rest wordt aangevuld met de inkomsten uit televisiegelden, het tweede scherm en andere zaken. Het probleem is dat de ASO het merendeel van de rechten in zijn bezit heeft, waardoor ze ook het merendeel van de inkomsten genereren. De ploegen blijven uiteindelijk grotendeels met lege handen achter. De ASO heeft zich de afgelopen jaren een zekere monopoliepositie verworven.”
Niet alleen op het gebied van het verdelen van televisiegelden hebben de ploegen weinig tot geen inspraak, ook op andere gebieden beklaagt Spekenbrink zich het gebrek aan invloed. “De ploegen hebben geen inspraak. Dat is niet goed. Ik ben van mening dat de mensen die de sport maken, ook inspraak moeten hebben in hoe de sport geleidt moet worden. In andere sporten liggen de rechten wel bij de teams, en hebben ze inspraak. De UCI bepaalt echter zonder inspraak dat het aantal WorldTour-ploegen zal worden gereduceerd. Of dat er een Europees kampioenschap op de weg komt, en dat de winnaar een speciale trui dient te dragen. In de toekomst moeten we dit soort zaken gewoon democratisch bespreken.”
Toch ziet de manager de toekomst niet alleen maar negatief. “Ik geloof wel dat het stap voor stap beter wordt. Binnen de ASO krijgen steeds meer jonge mensen het voor het zeggen. Ik geloof echt dat samenwerking in de toekomst mogelijk is. Het is namelijk noodzakelijk om te kijken hoe we de wielersport aantrekkelijk kunnen maken voor de jongere generatie. We moeten het format sneller en dynamischer maken.”
Ticketing
Ticketing is in het wielrennen nu heel erg moeilijk. Persoonlijk ben ik wel een voorstander van meer criteriums. Natuurlijk niet in de monumenten, maar wat is er op tegen om bijvoorbeeld na een aanloop van 100 kilometer nog 10 rondjes van ieder 10 kilometer over een parcours te rijden in de grote rondes? Op dit moment zie je als toeschouwer een wielrenner 10 keer langskomen en de organisatie kan eventueel tickets verkopen op bijvoorbeeld plaatselijke heuvels of kasseienstroken. Op deze manier kun je er voor kiezen om de sport gratis te kijken langs de route, of op een betere plek voor een fatsoenlijke prijs. Ik ben het er niet mee eens dat criteriums niet interessant zijn. Kijk maar naar Canada of de WK's en NK's. Daarnaast kan ook het aantal verkeersafzetters gereduceerd worden, er kunnen beter drankhekken geplaatst worden en de volgauto's kunnen verminderen. Een aankomst bergop kan natuurlijk nog steeds. Je kunt ook een plaatselijk rondje maken met daarin een stevige beklimming, om vervolgens in het laatste rondje af te slaan naar bijvoorbeeld de Izoard.
fan-artikelen
Niet vergeten dat dit in andere sporten vele male hoger ligt dan in het wielrennen. Soms zie je nog wel eens iemand fietsen met een prof-shirtje, maar dat is het dan wel. Ik heb nog niemand met een Astana-petje op zien lopen, een trainingspak van Bahrein-Merida aan zien hebben of een sjaaltje van Movistar zien dragen. Dit kun je niet afzetten tegen het aantal Yankees, AC-Milan of Chicago Bulls artikelen dat je dagelijks op straat tegenkomt.
televisiegelden
Dit is momenteel de grootste inkomstenbron buiten de sponsoren om. Hier is zeker nog wat in haalbaar. De verdeling moet simpelweg beter. Ik heb geen idee hoe het jaarverslag van de RCS of de ASO er uit ziet, en hoe veel geld er in de zakken van de bobo's verdwijnd, maar dat er veel geld verdiend wordt door deze heren staat buiten kijf. Het zou wel eens interessant zijn om wat dieper in die jaarverslagen te duiken, voor zover die openbaar zijn natuurlijk.
Het gaat in zoverre goed dat er ieder jaar gemiddeld pakweg 10% van de ploegen verdwijnd? Natuurlijk komen er ploegen voor terug en vinden de toppers wel weer onderdak, maar het zou toch veel beter zijn als ploegen continuiteit hebben? Hoe vaak verdwijnt er een voetbalclub? In Nederland zijn er zat voetbalclubs al 100 jaar of ouder. Ik weet niet wat het oudste wielerteam op dit moment is, maar veel verder dan 30 jaar zal het niet gaan. En dat zijn maar enkelingen. Idealiter zouden alle ploegen continuiteit hebben en niet gebonden zijn aan de bestuurders (die te vervangen zijn) of de sponsoren (als de sponsor stopt is er nu geen vastigheid).
Ploegen komen en gaan in de wielrennerij, dat is al zo zolang de merkploegen in het peloton zijn gekomen. De vergelijking met voetbal en voetbalclubs slaat dan ook als een tang op een varken naar mijn mening.
De vergelijking met voetbalclubs is alleen gemaakt om aan te geven dat in andere sporten de continuiteit wel is gewaarborgd. Natuurlijk is het appels met peren vergelijken, maar als je bijvoorbeeld het zo kunt doen dat de televisiegelden een stuk hoger zijn, dan hoeft een ploeg niet direct te panikeren als een sponsor afhaakt.
Mijn raad voor jou , verdiep je eens goed in deze materie bij andere sporten
en dan ben ik benieuwd hoe je reactie nu zal zijn.
Ploegen komen en gaan in de wielrennerij
Ja, dat is dus het probleem. Veel onzekerheid voor veel mensen.
Heb jij je verdiept in deze materie bij andere sporten? En wat is jouw reactie? t731 komt nog met argumentatie.
Bij andere sporten ligt de verdeling van inkomsten inderdaad anders, maar het is echt appels met peren. Als Spekenbrink vind dat de inkomstenverdeling gelijk aan andere sporten zou moeten zijn, dan moet hij zelf maar meer shirtjes gaan verkopen. Of geld vragen aan mensen die langskomen op de open dag van 1ti4argosshimanosunwebgiant.
Doordat wielrennen zo afhankelijk van sportorganisaties is verdwijnt een ploeg zodra er geen sponsor is.
De vraag is of dat nou zo erg is. Renners en ploegleiders kunnen van ploeg wisselen. Ploeg eigenaren kunnen met een nieuwe sponsor een nieuwe ploeg beginnen. Waarom zouden het vaste clubs moeten zijn?
Gewoon laten zoals het is.
Spekenbrink preekt hier niet voor eigen parochie, hij heeft het met SUNWEB meer dan behoorlijk goed voor elkaar.
Het overgrote deel van de ploegleiders is het volkomen met hem eens, maar durven zelf geen kritisch geluid richting ASO te laten horen.
Ook zonder management cursusje mag je je bezwaren kenbaar maken tegen een log apparaat als Uci en Aso maar samenwerking lijkt een utopie.
Kaemna heeft best een bouw voor het rondewerk. De tijdrit zit wel goed, en met maar 65 kg zou hij in principe best goed omhoog moeten kunnen.
Is het een probleem, of wordt er een probleem van gemaakt? Het is al decennialang zo. Eerder was het nooit een probleem. Je kunt ook problemen creeeren.
Spekenbrink heeft een punt dat het gevaarlijk is dat ploegen voor 95 procent afhankelijk zijn van sponsoring. Continuiteit blijft daarmee een vraagteken. Als bedrijf zijnde wil je ook niet afhankelijk zijn van 1 klant die 95 procent van je omzet doet. Contracten met spelers en andere meerjaren plannen (bv dumoulins plan van tijdrijder naar GC-renner, wat een positieve uitzondering is) hangt nu teveel af van de nukken van een hoofdsponsor. Lijkt me logisch dat de ploegen hier vanaf willen. Helaas zijn ze daarin voor een deel afhankelijk van de aso.
Verschillende Duitsers gingen hem voor en logisch dat met een vreemde licentie op eigen markt wordt gespeculeerd, dus wie weet gaat Kaemna al verrassen volgend jaar.