Thomas: “Waarom geen verbod op het gebruik van TUE’s?”
Foto: Sirotti
dinsdag 19 december 2017 om 18:54

Thomas: “Waarom geen verbod op het gebruik van TUE’s?”

Sky zit op dit moment in de hoek waar de klappen vallen. Vorige week werd bekend dat Chris Froome in de voorbije Vuelta a España positief heeft getest op een te hoge hoeveelheid Salbutamol. Zijn luitenant Geraint Thomas is in een interview met Cyclingnews openhartig over de situatie. “Waarom stellen we geen verbod in op het gebruik van TUE’s en alles wat valt binnen het grijze gebied?”, stelt hij onomwonden.

Thomas laat duidelijk blijken vertrouwen te hebben in zijn kopman, ondanks de penibele situatie waarin Froome zich bevindt. “Ik geloof niet dat hij ooit de boel willens en wetens zal belazeren. Ik ken niet alle feiten, maar ik sta volledig achter hem. Het is gewoon ontzettend vervelend voor Chris, maar ook voor de ploeg. Het is een opnieuw een knauw in het imago. Ik heb tijdens het trainingskamp in Mallorca met hem gesproken, en je ziet dat hij met de situatie in zijn maag zit.”

Ondanks het feit dat Thomas zijn vertrouwen uitspreekt in Froome, pleit hij wel voor een strenger beleid ten aanzien van het gebruik van TUE’s. “Waarom zou je geen algeheel verbod instellen op het gebruik van TUE’s en alles wat valt binnen het grijze gebied? Als de bijwerkingen van een infuus voordelig zijn, dan vind ik dat je het gebruik van dergelijke TUE’s moet verbieden. Tijdens de voorbije Tour werd ik ziek, en had ik een TUE kunnen gebruiken. Maar ik weet niet of ik dat ook zou doen, aangezien ik zal worden gezien als een bedrieger als het uitkomt, ondanks het feit dat je een goede reden hebt.”

Thomas is niet alleen scherp op het gebruik van TUE’s. De 31-jarige allrounder is van mening dat er levenslange schorsingen moeten volgen voor het gebruik van bloeddoping en EPO. “Voor beide gevallen pleit ik voor levenslange uitsluitingen. Waarom moeten we zulke mensen een tweede kans geven? Ik voel me als wielrenner gezegend en in een luxueuze positie verkerend. De wielersport heeft geen renners nodig die besluiten om hun positie te misbruiken door de regels te overtreden.”

RIDE Magazine
29 Reacties
Sorteer op:
19 december 2017 19:01
Zegt hij nou eigenlijk dat Froome een domme klootzak is, alleen dan in nette bewoording?
19 december 2017 19:14
Eindelijk een verstandig iemand vauit het Sky kamp
19 december 2017 19:19
Die is weg volgend jaar
19 december 2017 19:21
Misschien zou Thomas eens met z'n collega's van Novo Nordisk moeten gaan praten. Of binnenkort ex-collega's dus, als het aan hem ligt. De zaak Froome heeft trouwens niet direct iets met TUE's te maken, dus wat dit in dat verband op zou lossen weet ik niet zo goed.
19 december 2017 19:25
In de Volkskrant stond vandaag nog een interessant artikel: https://www.volkskrant.nl/sport/sportarts-driessen-welk-excuus-hij-ook-heeft-een-ding-staat-vast-froome-heeft-de-dopingregels-overtreden~a4546477/

Voor wie het niet kan lezen: de sportarts suggereert dat Froome meer dan nodig gebruikte (en verder vindt hij ook nog dat zijn arts hem uit de koers had moeten nemen).

"Bij Froome werd in Spanje 2.000 nanogram per milliliter Salbutamol in zijn urine aangetroffen. Het zou, zo berekende The Sunday Times afgelopen weekend, neerkomen op 32 pufjes. Driessen: 'Als ik met mijn honderd kilo al sta te stuiteren na tien pufjes, dan moet Froome met zijn 60 kilo toch minstens door het dak zijn gevlogen.'"
19 december 2017 19:29
Voor Salbutmol heb je dan geen TUE meer nodig, sinds 2011, maar dat is alleen maar omdat in de WADA lijst in feite een TUE voor het gebruik ervan is opgenomen. Voorzover ik weet neemt astma medicatie hierin een uitzonderingspositie in. Waarom is mij niet helemaal duidelijk misschien was men het zat om de hele tijd TUEs ervoor the authoriseren.
19 december 2017 19:42
Als er dan geen TUE's niet meer gebruikt mogen worden, dan zal Froome
minder gaan presteren.
19 december 2017 19:56
Is dit een grap ofzo? Wat een schijnheilige kerel
19 december 2017 21:35
Kan iemand mij uitleggen wat een TUE is?
19 december 2017 21:43
@spiderh: domme vraag, een Technische Universiteit Eindhoven (en een dom antwoord).
Dat van de levenslange schorsingen ben ik niet met 'm eens (2e kans en zo), maar dat van die TUE's (en 'automatische' TUE's zoals voor Froome's puffertjes) ben ik roerend met hem eens. Ziek is ziek. Dat dit 'niet eerlijk' is voor 'echte' astmapatienten zie ik niet als een probleem: topsport is sowieso niet eerlijk wat betreft de lichamelijke mogelijkheden van de (potentiele) deelnemers.
19 december 2017 21:50
@spiderh: TUE, therapeutische uitzondering. Dat wil zeggen dat hij bepaalde medicijnen mag nemen die hij nodig heeft.( op dokters advies) Bij Froome dus voor zijn Astma.
19 december 2017 21:54
@spiderh
Volgens mij is dat een doktersverklaring waarin staat dat je een bepaald produkt\medicijn mag gebruiken om gezondheidsredenen.
ik vind je vraag zo dom nog niet. Niet iedereen is evengoed geïnformeerd en of ik het bij het rechte eind heb, weet ik ook niet zeker. Er zijn hier vast wielerliefhebbers die je vraag beter kunnen en willen beantwoorden dan ene joop.
19 december 2017 21:58
@ covadonga
Eenvoudig uitgedrukt klopt dit volledig.
19 december 2017 22:05
@spiderh

Filmpje.
19 december 2017 22:05
Goed punt van Thomas! ‘Grijs’ beleid werkt blijkbaar niet, laten we maar eens kijken of het wat zwart/witter kan
19 december 2017 22:07
TUE's kunnen overigens helemaal niet afgeschaft worden, die dingen zijn er echt niet alleen voor astma, sowieso echt niet alleen voor chronische ziektes.

Je kunt sporters niet vragen om nooit medicijnen meer te gebruiken als ze ziek zijn. Sporters zijn ook mensen.
19 december 2017 22:10
Als je ziek bent moet je gewoon lossen, op dat moment ben je niet in staat om de klus te klaren en zal je de ronde dus ook niet gaan winnen. Ik snap niet waar dat hele idee vandaan komt dat je (opkomende) ziektes mag bestrijden met allerlei medicijnen. Het is toch een reactie op het onvermogen van je lichaam om een bepaalde fysieke prestatie op een bepaald moment te behalen.
19 december 2017 22:13
@RV

Dus als je een ontsteking hebt, mag je bijvoorbeeld geen ontstekingsremmer meer gebruiken, ook al word je daardoor doodziek?

Want dat is wel de consequentie, ook als je inmiddels gelost of zelfs uit koers bent.
19 december 2017 22:14
@solitaryshell, zeker mee eens. Dat kan ook niet van ze worden gevraagd. Wellicht is het wel een goed idee dat ze een wedstrijd overslaan. Zeker als niet onomstotelijk is vast te stellen of het middel dat ze nemen prestatiebevorderend kan werken.

Is ook net zo eerlijk voor de rest
19 december 2017 22:25
@ Shell > gewoon een heel duidelijk onderscheid maken tussen wat wel en niet in wedstrijdverband mag tov uit koers zijn. Gevallen renners oplappen is natuurlijk iets anders dan een verkoudheid omzeilen met alle grenzen aantikken die er maar zijn.
19 december 2017 22:25
Ze zouden prima en tue kunnen aanvragen met daarbij een tijdelijk start verbod. Patient weer genezen, geen gedoe in de koers, geen positieve test.
19 december 2017 22:30
Als je ziek wordt in de koers en je hebt spul nodig zoals corticoïden dan moet je gewoon van de fiets stappen. Simpel. Medicamenten gebruiken tijdens de koers die op de dopinglijst staan omdat je ziek bent is waanzin.
En buiten de koers vraag je toestemming die ongetwijfeld gegeven zal worden mits je pas na minimaal 8 dagen na het laatste gebruik weer in wedstrijdverband je opwachting gaat maken.
19 december 2017 22:45
Zou Thomas denken dat het afschaffen waarschijnlijk toch niet gaat gebeuren?
Misschien moet Sky tot die tijd maar in een grijs tenue gaan fietsen ipv zwart of wit.
20 december 2017 00:40
Persoonlijk vind ik elk voorstel om van een groot grijs gebied een klein grijs gebied te maken toe te juichen, maar heel makkelijk is het niet. Thomas is natuurlijk ook een renner van een statuur dat als hij uitstapt (dus niet kiest voor een TUE) hij heus niet zijn broodwinning verliest, terwijl dat voor anderen ( de Lobato's en minder, even open deur intrappen) wellicht wel het geval is, terwijl ze met een TUE niet hadden hoeven uit te stappen. Dit even los van daadwerkelijke behandeling met alleen curatieve bedoelingen.

Ergo: aanscherpen? Jazeker! Afschaffen? Uhm nee.....
20 december 2017 09:19
Medicatie om medische redenen verbieden zou net zoiets zijn als gewone kantoormensen zoals ik verbieden om hooikoortsmedicijnen te gebruiken. Ik overleef het heus wel zonder, maar mijn functioneren zou daar wel ernstig door beperkt worden. Zo bekeken zijn hooikoorsmedicijnen voor mij prestatiebevorderend.

Om te reageren moet je ingelogd zijn.