Thomas: “Waarom geen verbod op het gebruik van TUE’s?”
Sky zit op dit moment in de hoek waar de klappen vallen. Vorige week werd bekend dat Chris Froome in de voorbije Vuelta a España positief heeft getest op een te hoge hoeveelheid Salbutamol. Zijn luitenant Geraint Thomas is in een interview met Cyclingnews openhartig over de situatie. “Waarom stellen we geen verbod in op het gebruik van TUE’s en alles wat valt binnen het grijze gebied?”, stelt hij onomwonden.
Ondanks het feit dat Thomas zijn vertrouwen uitspreekt in Froome, pleit hij wel voor een strenger beleid ten aanzien van het gebruik van TUE’s. “Waarom zou je geen algeheel verbod instellen op het gebruik van TUE’s en alles wat valt binnen het grijze gebied? Als de bijwerkingen van een infuus voordelig zijn, dan vind ik dat je het gebruik van dergelijke TUE’s moet verbieden. Tijdens de voorbije Tour werd ik ziek, en had ik een TUE kunnen gebruiken. Maar ik weet niet of ik dat ook zou doen, aangezien ik zal worden gezien als een bedrieger als het uitkomt, ondanks het feit dat je een goede reden hebt.”
Thomas is niet alleen scherp op het gebruik van TUE’s. De 31-jarige allrounder is van mening dat er levenslange schorsingen moeten volgen voor het gebruik van bloeddoping en EPO. “Voor beide gevallen pleit ik voor levenslange uitsluitingen. Waarom moeten we zulke mensen een tweede kans geven? Ik voel me als wielrenner gezegend en in een luxueuze positie verkerend. De wielersport heeft geen renners nodig die besluiten om hun positie te misbruiken door de regels te overtreden.”
Voor wie het niet kan lezen: de sportarts suggereert dat Froome meer dan nodig gebruikte (en verder vindt hij ook nog dat zijn arts hem uit de koers had moeten nemen).
"Bij Froome werd in Spanje 2.000 nanogram per milliliter Salbutamol in zijn urine aangetroffen. Het zou, zo berekende The Sunday Times afgelopen weekend, neerkomen op 32 pufjes. Driessen: 'Als ik met mijn honderd kilo al sta te stuiteren na tien pufjes, dan moet Froome met zijn 60 kilo toch minstens door het dak zijn gevlogen.'"
minder gaan presteren.
Dat van de levenslange schorsingen ben ik niet met 'm eens (2e kans en zo), maar dat van die TUE's (en 'automatische' TUE's zoals voor Froome's puffertjes) ben ik roerend met hem eens. Ziek is ziek. Dat dit 'niet eerlijk' is voor 'echte' astmapatienten zie ik niet als een probleem: topsport is sowieso niet eerlijk wat betreft de lichamelijke mogelijkheden van de (potentiele) deelnemers.
Volgens mij is dat een doktersverklaring waarin staat dat je een bepaald produkt\medicijn mag gebruiken om gezondheidsredenen.
ik vind je vraag zo dom nog niet. Niet iedereen is evengoed geïnformeerd en of ik het bij het rechte eind heb, weet ik ook niet zeker. Er zijn hier vast wielerliefhebbers die je vraag beter kunnen en willen beantwoorden dan ene joop.
Eenvoudig uitgedrukt klopt dit volledig.
Filmpje.
Je kunt sporters niet vragen om nooit medicijnen meer te gebruiken als ze ziek zijn. Sporters zijn ook mensen.
Dus als je een ontsteking hebt, mag je bijvoorbeeld geen ontstekingsremmer meer gebruiken, ook al word je daardoor doodziek?
Want dat is wel de consequentie, ook als je inmiddels gelost of zelfs uit koers bent.
Is ook net zo eerlijk voor de rest
En buiten de koers vraag je toestemming die ongetwijfeld gegeven zal worden mits je pas na minimaal 8 dagen na het laatste gebruik weer in wedstrijdverband je opwachting gaat maken.
Misschien moet Sky tot die tijd maar in een grijs tenue gaan fietsen ipv zwart of wit.
Ergo: aanscherpen? Jazeker! Afschaffen? Uhm nee.....