Thomas: “Waarom geen verbod op het gebruik van TUE’s?”
Foto: Sirotti
dinsdag 19 december 2017 om 18:54

Thomas: “Waarom geen verbod op het gebruik van TUE’s?”

Sky zit op dit moment in de hoek waar de klappen vallen. Vorige week werd bekend dat Chris Froome in de voorbije Vuelta a España positief heeft getest op een te hoge hoeveelheid Salbutamol. Zijn luitenant Geraint Thomas is in een interview met Cyclingnews openhartig over de situatie. “Waarom stellen we geen verbod in op het gebruik van TUE’s en alles wat valt binnen het grijze gebied?”, stelt hij onomwonden.

Thomas laat duidelijk blijken vertrouwen te hebben in zijn kopman, ondanks de penibele situatie waarin Froome zich bevindt. “Ik geloof niet dat hij ooit de boel willens en wetens zal belazeren. Ik ken niet alle feiten, maar ik sta volledig achter hem. Het is gewoon ontzettend vervelend voor Chris, maar ook voor de ploeg. Het is een opnieuw een knauw in het imago. Ik heb tijdens het trainingskamp in Mallorca met hem gesproken, en je ziet dat hij met de situatie in zijn maag zit.”

Ondanks het feit dat Thomas zijn vertrouwen uitspreekt in Froome, pleit hij wel voor een strenger beleid ten aanzien van het gebruik van TUE’s. “Waarom zou je geen algeheel verbod instellen op het gebruik van TUE’s en alles wat valt binnen het grijze gebied? Als de bijwerkingen van een infuus voordelig zijn, dan vind ik dat je het gebruik van dergelijke TUE’s moet verbieden. Tijdens de voorbije Tour werd ik ziek, en had ik een TUE kunnen gebruiken. Maar ik weet niet of ik dat ook zou doen, aangezien ik zal worden gezien als een bedrieger als het uitkomt, ondanks het feit dat je een goede reden hebt.”

Thomas is niet alleen scherp op het gebruik van TUE’s. De 31-jarige allrounder is van mening dat er levenslange schorsingen moeten volgen voor het gebruik van bloeddoping en EPO. “Voor beide gevallen pleit ik voor levenslange uitsluitingen. Waarom moeten we zulke mensen een tweede kans geven? Ik voel me als wielrenner gezegend en in een luxueuze positie verkerend. De wielersport heeft geen renners nodig die besluiten om hun positie te misbruiken door de regels te overtreden.”

RIDE Magazine
29 Reacties
Sorteer op:
20 december 2017 09:55
Dit lijkt mij onderdeel van de SKY-propoganda. Je sterke 2e man met dit soort teksten de bal in het kamp van WADA en UCI leggen.
Inderdaad een interessante vraag, waarop toch een eenvoudig antwoord mogeljk is ?
Of is het makkelijker TUE's toe te staan, dan bij een eventueel verbod de controle hier op toe te passen?
20 december 2017 12:10
'Medicatie om medische redenen verbieden zou net zoiets zijn als gewone kantoormensen zoals ik verbieden om hooikoortsmedicijnen te gebruiken'

Hahaha !
20 december 2017 13:06
@jooprioolpijp; domme vragen bestaan niet maar domme antwoorden wel, wat neerbuigende reactie van jouw op Spiderh! Fijn dat er hier mensen zijn die wel een normaal antwoord geven op een normale vraag. Het moet hier toch ook een platform kunnen zijn om een vraag te stellen?

On topic: Ik ben wel voorstander om het grijze gebied te verkleinen, minder en strengere TUE's dan misschien eerder moeten afstappen lijkt me beter. Nu is er denk ik teveel ruimte om te sjoemelen. Wanneer is het iets echt noodzakelijk behandelen en wanneer is het vooral prestatieverhogend gericht. Makkelijk zal het niet zijn zoals Bartje ook al aangeeft.
21 december 2017 00:58
TUEs an sich zijn niet het probleem. Wel dokters die ze zonder gegronde reden voorschrijven , wat bij sky zeker in het geval van wiggins is gebeurd. Toevallig precies 3x voor een grote ronde en voor het voorkomen van een allergische reactie die nog niet plaatsvindt? Dat is niet grijs dat is gewoon zwart. Misschien TUEs alleen door onafhankelijke artsen van de UCI ofzo, daar kan ik nog wel mee leven.

Om te reageren moet je ingelogd zijn.