Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Froome neemt bekende sportadvocaat in de arm
Chris Froome heeft de bekende sportadvocaat Mike Morgan in de arm genomen om te voorkomen dat hij een schorsing krijgt voor zijn positieve test op Salbutamol. Dat melden Britse media. Morgan verdedigde eerder al de belangen van mensen binnen de wielerwereld, onder wie Alberto Contador en Johan Bruyneel.
Wielrenners Lizzie Deignan, Sergio Henao en Daryl Impey werden ook door Morgan bijgestaan, evenals topsporters Maria Sharapova, Marin Cilic (beiden tennis), Veronica Campbell-Brown (atletiek) en Mamadou Sakho (voetbal).
‘Zaak kan nog maanden duren’
Bronnen van Le Monde en The Guardian, die het nieuws over de positieve test van Froome naar buiten brachten, zeggen dat het aannemelijk is dat de zaak pas in de lente van 2018 – mogelijk tijdens de Giro d’Italia – verder gaat. Sky heeft een team van juristen en wetenschappers ingeschakeld om Froome’s onschuld te bewijzen, maar de benodigde laboratoriumstudie is nog niet uitgevoerd. Omdat dit onderzoek veel tijd vergt, is het onwaarschijnlijk dat het voor 2018 plaatsvindt.
Vuelta-winnaar Froome moet zich bij de UCI verantwoorden vanwege een te hoog gehalte Salbutamol in zijn urine. Na de achttiende etappe van de Ronde van Spanje is een dubbele hoeveelheid van het middel voor astmapatiënten vastgesteld. De A-staal en B-staal waren positief. Salbutamol staat op de dopinglijst, maar zonder attest mag een renner een bepaalde hoeveelheid inhaleren. Froome had 2000 nanogram per milliliter in zijn urine, waar 1000 nanogram is toegestaan.
Froome zelf ontkent iets strafbaars te hebben gedaan. Hij moet samen met zijn ploeg Sky, en nu dus ook met de steun van advocaat Morgan, uitleggen hoe het kon dat twee keer de toegestane hoeveelheid Salbutamol in zijn urine terecht is gekomen.
Alles weten over de zaak-Froome? Klik hier voor een overzicht.
Waarom deze uitzonderingspositie. Grrrr
Ja, meer dan is toegestaan, maar de processen die zich in een lichaam afspelen, met name onder topprestaties is voor mij te complex om er een oordeel over te hebben. Eerst maar goed laten uitzoeken.
Was sky niet die ploeg die in 2010 aankondigde een schone Britse tourwinnaar af te leveren. En één van de meest transparante ploegen te worden.
Sky is meer de ploeg van, ben je niet betrapt, dan heb je niks genomen. Word je wel betrapt dan ligt de fout niet bij ons maar bij........... En daar gaat een leger advocaten nu naar zoeken.
Sluit ik mij 100% bij aan.
Ik lees hier en eerder ook van Martin dat er hier met twee maten wordt gemeten. Werd Ulissi dan wel voorlopig geschorst voor ditzelfde vergrijp? Toch ook niet?
Lees voor de grap dit draadje op twitter eens door: https://twitter.com/lukascph/status/941353550180945920
Laat maar weten wat je er van vindt als je het uit hebt.
Kan Froome zeggen: ja zo'n onderzoek duurt heel lang, tegen de tijd dat ik 40 ben zou het wel klaar moeten zijn. En dat hij ondertussen gewoon kan blijven fietsen en de competitie eventueel kan vervalsen indien hij toch schuldig blijkt te zijn. Zoals gebeurde met Contador die de Giro won maar later die overwinning moest inleveren, maar waarvan het nooit zeker zal zijn wie die Giro had gewonnen mocht Contador niet meegedaan hebben...
Het gebruik van Ventolin met als werkzame stof Salbutamol is toegestaan al worden wel voorwaarden gesteld aan de hoeveelheid.
Froome is formeel niet op doping betrapt maar er zijn verdachte waarden gevonden die verder onderzocht moeten worden en waar een plausibele verklaring voor kan zijn.
Ik vind dat er rond de Sky ploeg en Froome cq Wiggins veel zaken spelen die zeer verdacht zijn. Maar oordelen dan wel veroordelen doe je op grond van feiten en heldere conclusies en nadat er sprake is geweest van een normale rechtsgang.
Dat deze zaak zonder nader onderzoek al in de publiciteit is gekomen is schadelijk voor de wielersport en geeft ruimte voor onnodige speculatie en opborrelen van veel onderbuik gevoelens. Zo bleek/blijkt ook op dit forum uit meer dan 80% vd reacties helaas.
Ik vind Froome een anti-wielrenner, uitermate verdacht maar ik oordeel pas als het onderzoek klaar is en de feiten helder zijn.
Maar neen , Froome haalt die advocaat pas binnen omdat er twee kranten met een verhaal naar buiten komen over een "doping"affaire uit de Ronde van Spanje in augustus van het dit jaar . Sky en de UCI hadden niet de behoefte om alles naar buiten te brengen en een deal met Froome die de kans kreeg om zich schoon te laten verklaren. Na twee positieve stalen. Iedereen hangt na een tweede positieve staal behalve Froome.
Vorig jaar werd er nog een Belgische veldrijdster "Femke van den Driessche" levenslang geschorst omdat in haar materiaal post een fiets met een electrische motor stond, let wel stond, want niemand heeft haar er op zien fietsen.
Hier wordt zwaar met twee maten gemeten.
Tuurlijk is het SKY's recht om deze zaak op een verschrikkelijke wijze te gaan dreineren maar als Vegni zou ik hem weigeren aan de girostart wanneer dat onderzoek nog hangende is, zoiets moet je niet willen in je ronde.
Stel dat Froome door alle tumult en dagelijkse interviews heen straks gewoon ijskoud de Giro pakt.
Als hij daarin niet weer betrapt zou worden, vergeef ik hem het lullige Salbutamol missertje.
Wat een heerlijke morsige soap blijft het wielrennen. Ik kijk uit naar seizoen 2018 !