Materiaalzone 
Fietstoerisme 
donderdag 22 december 2016 om 08:10
Wielrenners grijpen naast de prijzen op Sportgala
Er waren drie wielrenners genomineerd, maar geen van allen heeft een Jaap Eden Award mogen ontvangen tijdens het Sportgala. Tom Dumoulin, Anna van der Breggen en Elis Ligtlee grepen woensdagavond naast de hoofdprijzen.
Formule 1-coureur Max Verstappen werd verkozen tot Sportman van het Jaar. In een Limburgse sportverkiezing wist Dumoulin hem nog te verslaan.
De prijs voor Sportvrouw van het Jaar ging naar turnster Sanne Wevers. Anna van der Breggen en Elis Ligtlee waren ook genomineerd voor deze prijs. Beide rensters wonnen afgelopen zomer olympisch goud in Rio de Janeiro.
De nominatie ben ik echter wel mee eens, zeker aangezien formule 1 als sport wordt uitgezonden en gevolgd op tv. Buiten dat vind ik het gewoon onnodige uitstoot, maar dat kun je ook over wielerwedstrijden zeggen.
@ideefiks....Hoe kom je erbij dat motorsport geen sport is maar een beroep is. En hoe kom je erbij dat hij geen uitslagen heeft gereden.
De helft van het vermogen van een formule 1 auto is elektrisch. Bovendien krijgen de coureurs een beperkte hoeveelheid brandstof mee. Ik garandeer je dat de ploegleiderswagens en de reclamecaravaan meer uitstoten in een etappe dan 22 formule 1 wagens in een race.
Omdat? Misschien moet je de argumenten weerleggen i.p.v. zo'n platitude te gebruiken.
En daarbij al is het een hype, waarom maakt het dat minder terecht? Zoals Kees en Ard een schaatshype creëerde en Pieter en Inge een zwemhype, dat is toch mooi. Dat prestaties zo uniek dat een heel land een sport opeens gaat volgen en kinderen die sport willen beoefenen. Ook de persoonlijkheid draagt hier aan bij. Zo denk ik dat de handbaldames een hoop meisjes hebben geïnspireerd om te gaan handballen.
Verder is Max natuurlijk geen hype in de zin dat dit een tijdelijke opleving is. Hij is met afstand de meest talentvolle coureur op aarde, dus zal nog minstens tien jaar aan de top staan.
Jouw argumenten wil ik niet weerleggen, ik heb gewoon mijn eigen maatstaf voor deze verkiezing (zie eerder). Daar hoort een hype niet bij, en ook jouw andere argumenten niet.
Ok laat ik dan maar op jouw argument ingaan. Het slaat namelijk nergens op dat een olympische titel automatisch tot deze prijs moet leiden. Dus als Haase Wimbledon zou winnen en Rojer Olympisch dubbelkampioen wordt, dan heeft Rojer een beter tennisjaar gehad? Jij vindt het knapper als een Nederlands voetbalteam goud haalt dan dat Ajax de Champions league wint? En een olympische titel tijdrijden voor Dumoulin is een grotere prestatie dan een tourzege voor Geesink? Etc. Er is meer in de sportwereld dan alleen de OS.
Het is voor mij nieuw dat je in een discussie altijd argumenten van een ander zou moeten weerleggen. Er bestaat ook zoiets als leven en laten leven. Iedereen kan zijn eigen motieven hebben om iets te vinden.
Het probleem in deze verkiezing zit in de criteria die worden aangelegd. Sporten en sporters zijn moeilijk vergelijkbaar. De minst subjectieve / meest objectieve maatstaven zijn dan nog de aanwijsbare grote resultaten. In een Olympisch jaar springen de medailles op de Spelen er dan uit. Maar voor sommige sporten geldt dat niet omdat zij niet-Olympisch zijn, zoals de autosport. Daarvoor geldt dan de wereldtitel als equivalent. In andere sporten is de wereldtitel zelfs meer waard dan de Olympische titel, zoals voetbal. Dan moet die wereldtitel natuurlijk de doorslag geven (of een Tourzege, want die staat in het wielrennen boven alles). In deze verkiezing vind ik echter dat de Olympische titels rustig hoger kunnen worden aangeslagen dan de andere prestaties en gehonoreerd kunnen worden.
Het doel van een discussie is om tot een oplossing te komen. Als je gewoon meningen in het rond slingert zonder op elkaars argumenten te reageren, heb je geen discussie.
Als iemand een bepaalde opvatting heeft, kan die gebaseerd zijn op een onderliggend criterium, bijvoorbeeld een waarde. Iemand anders kan tot een andere mening komen op basis van een ander criterium, of andere criteria. Het uitwisselen van deze opvattingen kan heel functioneel zijn, omdat je weet waarop de ander zijn mening baseert en behoort tot een normale discussie. Het doel is zeker niet per se, dat je altijd tot een oplossing moet komen, dat is een veel te ver gaande eis. Het kan natuurlijk soms wel nodig zijn, en in dat geval moet je het eens gaan worden over de prioriteit die de onderliggende waarden en bijgevolg opvattingen moeten krijgen. Dat is in de discussies op Wielerflits lang niet altijd nodig en / of wenselijk. We hoeven het toch niet per se eens te worden?
Nee, je hoeft het niet eens te worden, maar je kunt op zijn minst je standpunt verdedigen. Als je een mening naar voren brengt, en iemand reageert daarop met tegenargumenten. en jij wil daar vervolgens niet op reageren, dan is voor mij jouw mening niet meer relevant, omdat het dan voor mij lijkt alsof je niet in staat bent om je standpunt te verdedigen.
Ja, of ze zijn pienter genoeg om te beseffen dat de vraag of F1 wel of niet een sport is helemaal geen kwestie is waar over te twisten valt. Dat F1 een sport is, is net zo feitelijk waar als het feit dat een fiets wielen heeft. Het zijn alleen de elitaire wielersnobs die hun sport boven alle andere stellen.
Kijk, als we het per se eens moeten worden over de verkiezing, moet je samen de criteria vaststellen, de volgorde van belangrijkheid en de 'score', de beoordeling op die criteria. Dat is op zich een lastige opdracht, waarover je het dan eens moet worden. Je kunt het ook (zonder overleg) overlaten aan de participanten/kiezers.
Als je het niet per se eens hoeft te worden in een discussie over de sportman van het jaar - zoals hier op Wf - kun je je beperken tot uitwisselen van opvattingen over de te gebruiken criteria of je eigen beoordeling op die criteria. Dat je daarbij je eigen criteria en beoordeling verdedigt is logisch, en dat is precies wat ik gedaan heb, in tegenstelling tot wat jij kennelijk denkt.
Natuurlijk zien die autootjes er geil uit, en wordt je helemaal gek van dat geluid als je in je midlifecrisis zit. Op strava kan je met jouw dikke bierbuik net 25 per uur over een 20 km rijden in je Castelli pakje en op jouw high-tec fietsje met schijfremmen. In je Audi kan je aan de linkerkant van de snelweg je wagentje optrekken tot 180 km/u. Je moet op tijd bij je vrienden zijn om een pijltje te gooien in de kroeg. Geen gezeik van je vrouw die samen met de kinderen op de manege is. Proost! Lekker mannelijk en pure topsport. Jij bent ook goed bezig in het leven!
Vanwege zilver met een zeer handje?
Er zijn genoeg Nederlandse sport mannen die wel wonnen. Rico Verhoeven bv wat hij presteert of Nicky Holzken.
Fietsen is slechts intressant voor 40 plussers die bij de Sporza uitzendingen even tussendoor kunnen slapen. Count me in.
By the way nog hetzelfde vet percentage als 25 jaar geleden; -)
Jij bent het schoolvoorbeeld van een elitaire wielersnob
Maar als je kijkt naar wat Max teweeg heeft gebracht, is de keuze te verdedigen. Al snap ik dan weer niet dat de handbaldames achter de roeisters eindigen.
Misschien dat zo'n verkiezing al wat transparanter wordt als je de sportpersoonlijkheid van t jaar kiest ipv de sporter. Net als de Britten.