Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Sky veegt voorstel met korte schorsing voor Froome opnieuw van tafel’
Sky heeft een nieuw voorstel om Chris Froome met terugwerkende kracht voor zes maanden te schorsen verworpen. Dat schrijft La Gazzetta Dello Sport. Volgens de krant is afgelopen week in Rome gesproken met Sky over de afhandeling van de Salbutamol-affaire, maar de Britse ploeg heeft het voorstel van tafel geveegd.
Naast de schorsing met terugwerkende kracht, zouden ook Froomes Vuelta-zege en zijn bronzen plak van het WK tijdrijden afgenomen worden. Daar ging Sky niet mee akkoord. Men ziet Froome liever schoon uit de strijd komen, waardoor het aan zal moeten tonen dat de waarde niet door hem veroorzaakt is.
In januari ging het gerucht dat Froome akkoord zou willen gaan met een schorsing met terugwerkende kracht van zes maanden. Dat idee was geopperd door zijn vrouw en manager Michelle. Sky stak daar toen een stokje voor en wilde zijn kopman hoe dan ook via de juridische weg vrijpleiten.
ASO zoekt nog steeds manier om Froome te weren
De ASO is volgens de Italiaanse sportkrant bovendien nog steeds bezig om te bekijken hoe Froome geweerd kan worden uit de Tour de France. Volgens La Gazzetta bekijkt de organisator of het gebruik kan maken van een regel die de mogelijkheid geeft om renners of ploegen die het imago en de reputatie van de wedstrijd in gevaar brengen, uit te sluiten. In 2009 werd geprobeerd Tom Boonen met deze regel uit te sluiten, maar werden de Fransen in het ongelijk gesteld.
UCI-voorzitter David Lappartient gaf na de voorbije Giro d’Italia andermaal aan dat hij niet verwacht dat de Salbutamol-zaak voor aanvang van La Grande Boucle afgerond is. De zaak loopt sinds de door Froome gewonnen Vuelta a España. “We zullen zo snel mogelijk een knoop doorhakken, maar er is geen deadline. Onze twijfels moeten worden weggenomen door middel van onderzoek”, aldus Lappartient tegen AS.
Stel: Froome wordt vrijgesproken, wat zeg je dan tegen deze twee renners?
PS: ik kan mij vergissen, maar haalde Ulissi ooit nog het niveau van vóór zijn schorsing?
Dat gevoel heb ik ook. Ze hebben net zolang gewacht tot hij er ver over heen ging. Ondertussen zullen ze het bewijs verzameld hebben. Nu is het zaak dat ze alles goed rond krijgen. Bij Armstrong begon het destijds met geruchten over een positieve test in de Ronde van Zwitserland 2001. Uiteindelijk zal Froome wel moeten hangen, al kan dat misschien nog even duren.
https://cyclingtips.com/2018/05/the-secret-pro-an-insiders-view-on-chris-froomes-crazy-giro-attack/
Lees dit eens, nuanceert flink hoe onmogelijk de aanval van Froome zou zijn. Neemt niet weg dat ie er nooit had mogen rijden.
Bij Sky gebruikt men als een dolle TUE's. Met de juiste handtekening kun je dan ver gaan.
Uiteindelijk het verschil tussen amoreel en immoreel...
Zoals Hinault gisteren kenbaar maakte: positief = positief!
Logisch is om pro rata van de waarden waarmee Froome positief is bevonden t.o.v. Petacchi de schorsing op te leggen.
Dit zaakje begint harder en harder te stinken
Wat ik vooral interessant vind uit je linkje is dat Bahrain Merida blijkbaar het hotel op de Teide voor een heel jaar boekt zodat de andere teams er geen gebruik van kunnen maken.
Had een man geweest, toegegeven dat je wat pufjes teveel hebt genomen en accepteer de schorsing. Maar nee, verpest vooral de sport!
Maar goed voor het wielrennen is het allemaal niet.
Het anti-dopingtribunaal zal toch met een definitieve uitspraak komen en toch niet gaan onderhandelen over een mogelijke schorsing en de duur daarvan.
Logisch dat SKY niet akkoord gaat, want Froome wil zijn onschuld bewijzen.
Dat gezegd hebbend, Froome's juridisch-medisch wetenschappelijke team is, zou je mogen aannemen, druk bezig met dossiervorming tot (procedureel) bewerkstelligen van
1. ontslag van rechtsvervolging, althans sowieso grote strafvermindering wegens lekken van een vertrouwelijke test (aan UCI verwijtbare procedurefout) en (inhoudelijk)
2. ontlastend medisch bewijs rond te maken, om minstens 'reasonable doubt' over het testresultaat bij Froome te bewerkstelligen.
We mogen hopen dat er een stel hele scherpe geesten tegenover het Sky team zijn gesteld die zich op dit moment al juridisch en medisch prepareren op de (immers) voorzienbare standpunten van Sky, en niet nu passief duimen zitten te draaien, want dan gaat dit proces nog meer dan een jaar duren.
Als Sky daarnaast kan aantonen dat Froome niets verkeerds deed, maar dat zijn resultaat er kwam door een ongelukkige samenloop van omstandigheden (nierfalen, hoogte, vochtigheidsgraad, wat ze ook verzinnen) dan is voor mij een extra schorsing niet nodig.