Tim Wellens pleit voor nieuwe regels rond attesten
Tim Wellens is van mening dat er nieuwe regels rond het gebruik van attesten moeten komen. De voorbije Tour de France weigerde de renner van Lotto Soudal nog een attest voor zijn warmteallergie, waardoor hij tijdens de vijftiende etappe gedwongen af moest stappen. Door de affaire-Froome is de discussie weer opgelaaid. In gesprek met RTBF legt Wellens uit waarom hij tegen het gebruik van attesten is.
Op zijn beslissing de Tour te verlaten kwamen gemengde reacties. Desalniettemin staat hij nog altijd pal achter zijn keuze. “Het merendeel van de mensen zei “chapeau” maar sommige mensen vonden het dom dat ik geen attest gebruikte. Dat is jammer. Het is een grijs gebied en dat is jammer omdat deze producten de prestaties daadwerkelijk verhogen. Ik zou graag nieuwe regels zien. Persoonlijk ben ik ertegen (de attesten, red.) en negentig procent van de mensen is het met me eens”, legt hij uit.
Ook Wellens krijg regelmatig te horen wat de voordelen zijn van het gebruik van een inhalator. Desondanks houdt hij voet bij stuk. “Als prof onderga ik veel tests in het ziekenhuis. Ik heb soms last van mijn luchtwegen, dus mij werd verteld dat ik met één pufje mijn ademcapaciteit zeven of acht procent kan verhogen. De dokters vertelden mij dat ik dit zonder attest kan doen, maar ik wil mijn ademhaling niet met zeven procent verbeteren op die manier. Ik ben duidelijk tegen, maar als het publiek wist hoeveel coureurs het gebruiken… veel!”
Grijs gebied
Waar de Belgische klimmer zelf weigert, zijn er om hem heen veel coureurs die wel attesten gebruiken. Daar kan hij zich aan ergeren.”Het stoort me echt als ik renners TUE’s (Therapeutic Use Exemption) zie gebruiken. Soms is het de enige uitweg. Dan is het aan iedereen voor zichzelf om te beslissen of ze het willen gebruiken of niet, maar ik heb nog nooit een TUE geaccepteerd. Ik wilde begin 2017 een contract ondertekenen om te bewijzen dat ik nog nooit een TUE heb gebruikt en het zou onthullen als ik dat wel zou doen. Dit werd me enorm afgeraden en daarom heb ik het uiteindelijk niet gedaan, dat is erg vervelend”, stelt hij.
Waar hij zelf ‘slechts’ uit de Tour moest stappen, besloot zijn jongere broertje Yannick zijn carrière vroegtijdig te beëindigen vanwege inspanningsastma. “Hij moest een keuze maken en besloot om te stoppen. Ik weet nog dat aan het begin van mijn carrière ik in een ploeg zat waar vijf van mijn zeven ploeggenoten pufjes gebruikten. Ik wil accepteren dat sommige mensen het nodig hebben, maar niet vijf van de zeven”, legt hij uit.
Ook bij de profs ligt het gebruik erg hoog, al is het niet iets wat de renners verbergen in het peloton. “De renners verbergen hun pufjes niet. Ze schamen zich er niet voor, maar in de teambus zijn er vaak discussies”, vertelt hij. Zelf ziet Wellens graag een andere oplossing dan het systeem waarin attesten worden verstrekt. “Ik zou graag willen dat het wit of zwart is. Er moet niet sprake zijn van een grijs gebied waarin zaken zoals cortisonen zich nu bevinden.”
Goed dat steeds meer renners zich hierover uitspreken.
Dat grijze gebied moet gewoon verdwijnen.. Renners weten niet waartegen ze nou fietsen, kijkers weten niet waar ze nou naar kijken..
Dus ongeveer:
TUE + koers = doping
TUE - koers = medicijn
Hij rijdt dan wel niet voor "de meest transparante ploeg ooit", er zijn weinig wielrenners die ik meer vertrouw.
werkt in het gebruik van medicijnen om van een kwaal(tje) te genezen om te
kunnen blijven presteren.
Zou het niet beter zijn dat producten die nodig zijn om van een ziekte of kwaal
te herstellen , door een arts voorgeschreven , van de dopinglijst te halen.
Dit zou zeker een positieve bijdrage leveren aan de geloofwaardigheid van de wielersport.
Ik ben vanaf nu fan van Tim Wellens
Als je met een beloningssysteem werkt voor je werkgevers wat een grootdeel van hun loon kan vormen, dan gaat het in ene veel uitmaken of ze prestatiebevorderende middelen nemen of niet. Want als je collega het doet loopt jij een hoop geld mis. Los van de erkenning die voor velen nog een rol speelt.
Moeten die werknemers dan ook geregeld op doping of drugs controle ?
Het gaat mij om het verschil tussen voorgeschreven medicijnen door
artsen om een kwaal of ziekte te bestrijden en prestatie bevorderen middelen
die altijd verboden moeten zijn , ook de regulaire medicijnen .
Mogelijk is dit systeem moeilijk te hanteren bij kleinere koersen, maar bij de grote rondes en de grote klassiekers moet het niet te moeilijk zijn om meerdere artsen door de UCI aangenomen rondom de koers aanwezig te laten zijn en dat zij komen als iemand bijv. door benauwdheid een controle wil hebben om Astma medicijnen te mogen gebruiken. Zal voor de renners niet even makkelijk zijn, want je moet dan toch wachten op en arts. En benauwdheid - ik spreek uit ervaring - door Astma treed vooral op in de avonduren dat je juist wilt gaat slapen.
Inspanningsastma treedt normaal gesproken niet vooral op in de avond.
Ik word een beetje moe van alle mensen die zelf astma hebben/een rib gebroken hebben/iets anders hebben meegemaakt, en op basis daarvan denken hun ervaringen als algemene waarheid te kunnen poneren.
En nogmaals > Inspanningsastma is bullcrap, gewoon lossen als het ademen niet meer lekker gaat want anders kan je er net zo goed van die Pistoriuspootjes eronder hangen. Ik zeg het maar eerlijk dat ik liever zo nu en dan een clown van het type Ricco erdoor zie vliegen dan al die keurige statements ophoestende heren die ondertussen scheel kijken van de Tramadol en een heel leger artsen laten monitoren hoeveel shit ze nog onder de noemer 'ziek' erin kunnen jassen. Froome is een ideaal offer om de boel om te draaien nu, 2jaar zonder terugwerkende kracht graag.
Het is de verantwoording vd renner zelf, als 3 op 4 astma voorwenden en een "arts" doet niet de moeite om hem door te luchten verandert er niks. Gezonde renners kunnen best zonder een ploegarts/dieetist overigens.
@viking
Misschien een raampje openzetten?
@ FondriestTF3, kan je die link uitleggen? Ik kan niet volgen, dit is te moeilijk voor mij. Als iemand last heeft in slecht weer, en hij neemt pufjes en Wellens niet, dan heeft Wellens toch juist in slecht weer nadeel?
@ Noud89, dat lijkt mij wat overdreven. Wellens is een uitstekende renner, en ik geloof dat er veel pufjes ed gebruikt worden, maar het is natuurlijk niet zo als we geen pufjes hadden dat Wellens dat 4 tours of 5 momumenten op zijn palmares had staan.
Tot slot, RV en Viking +1